Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А64-2195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности, сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 10782/13 по делу № А47-11260/2012; постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением № 582, предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы.

Из обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для размещения принадлежащей ответчику теплоэлектростанции и обслуживающих ее сооружений. Данное обстоятельств не оспаривается истцом и подтверждается в числе прочего пунктом 1.1. договора №161 аренды земельного участка в г. Тамбове от 18.06.2012г., при подписании которого сторонами выражена воля на предоставление арендатору данного земельного участка под теплоэнергетический комплекс.

          Пунктом 5 Правил определены земельные участки, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, для которых арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утверждаемыми Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 3 постановления № 582 до утверждения Минэкономразвития России ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных п. 2 Постановления, арендная плата определяется в соответствии с п. п. 3 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. При этом в случае если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, то согласно пп. «д» п. 3 Правил арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, правила п.3, включая пп. «д», Правил подлежат применению лишь в отсутствие соответствующих специальных приказов Минэкономразвития России, на что обращается внимание в письме Минэкономразвития РФ от 01.07.2011 № Д23-2795.

Вывод о том, что положения п.3 и 6 Правил применимы к определению размера арендной платы за земельные участки, перечисленные в пункте 5 Правил, если иные ставки не утверждены Минэкономразвития России, содержится в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 № ВАС-3889/13.

В настоящее время приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 №347 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Для Тамбовской области подобная ставка составляет не может превышать 4 руб. 72 коп. за один кв. м.

В рассматриваемом споре арендатор, учитывая размещение на земельном участке сооружений тепловой станции, имеет право на получение льгот по арендной плате в целях компенсации ограничений, устанавливаемых для него государством в отношении цен, на вырабатываемую тепловую энергию.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения сооружений теплоэлектростанции, с 31.08.2013 г. - момента вступления в силу Приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 № 347 расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Вместе с тем, исчисленный истцом при обращении в суд размер арендных платежей в спорный период превысил предел, указанный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347.

Поскольку истцу не удалось обосновать наличие задолженности по внесению арендных платежей в нормативно установленном размере, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части, оставшейся после заявленного отказа от иска.

Обжалуемое решение суда области в части удовлетворения таких требований подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Истец при этом от уплаты госпошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970) от исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) 457 959 руб. 08 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №161.

Производство по делу № А64-2195/2014 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970) 457 959 руб. 08 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №161 прекратить.        

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 июня 2014 по делу №А64-2195/2014 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970) 457 959 руб. 08 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №161, а также в части взыскания с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970) 2579577 руб. 91 коп. – основного долга по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 №161 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, 308298,56 руб. – пени за период с 26.01.2014 по 18.03.2014; и взыскания с Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 39729,18 руб. отменить.   

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970)  в пользу Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН: 1056882304489) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.                 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова  

                                                                                               Н.Л. Андреещева