Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А08-1721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                                                       Дело № А08-1721/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НорЛайн»: Малахова Дмитрия Евгеньевича, представителя по доверенности б/н от 20.02.2014;

от страхового открытого акционерного общества «ВСК»: Светличного Максима Александровича, представителя по доверенности б/н от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НорЛайн» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2014 по делу № А08-1721/2014 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НорЛайн» (ИНН 3128084289, ОГРН 1113128004659) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 382 837 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НорЛайн» (далее – ООО «НорЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 382 837 руб. 57 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НорЛайн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «НорЛайн» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции о нарушении им Правил страхования обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство откладывалось с целью дополнительного обоснования сторонами своих позиций по делу.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НорЛайн» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СОАО «ВСК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НорЛайн» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.11.2013 года между ООО «РАФ-Лизинг» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота венза», г/н        Н 080 НЕ 123, принадлежащего ООО «РАФ-Лизинг», в связи с чем, страховщиком выдан страховой полис № 1386ЕС50R3194.

Указанное транспортное средство по договору лизинга № ДЛ-52079 -34Ф(31) от 12.11.2013 было передано ООО «РАФ-Лизинг» (лизингодатель) ООО «НорЛайн» (лизингополучатель).

В соответствии с договором страхования от 20.11.2013 выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «полное уничтожение» является страхователь ООО «РАФ-Лизинг», в остальных случаях - лизингополучатель ООО «НорЛайн».

13.12.2013 года в с. Федосеевка Старооскольского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота венза», г/н        Н 080 НЕ 123, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 13.12.2013.

Также, 19.12.2013 года на пр. Комсомольский в районе дома № 1 м-на Зеленый Лог в г. Старый Оскол произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота венза», г/н Н 080 НЕ 123, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 19.12.2013.

16.12.2013 и 21.12.2013 ООО «НорЛайн» направило в г. Москва по адресу главного офиса СОАО «ВСК» телеграммы о месте, дате и времени осмотра застрахованного транспортного средства (далее – ТС), а именно 23.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: г Ст. Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, оф. 809 и 27.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: г Ст. Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, оф. 815 соответственно.

Согласно актам осмотра № 1591 от 23.12.2013 и № 1610 от 27.12.2013 осмотр поврежденного транспортного средства был произведен по заказу истца экспертом-оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Региональный эксперт центр» (далее – ООО «Региональный эксперт центр») в присутствии представителя ООО «НорЛайн».

В соответствии с отчетом оценщика № 1591 от 23.12.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота венза», г/н Н 080 НЕ 123, составила с учетом износа 91 966 руб. 36 коп. и без учета износа 92 873 руб. 14 коп.; утрата товарной стоимости – 63 686 руб. 19 коп.

В соответствии с отчетом оценщика № 1610 от 27.12.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота венза», г/н Н 080 НЕ 123, составила с учетом износа 145 641 руб. 22 коп. и без учета износа 147 162 руб. 51 коп.; утрата товарной стоимости – 65 314 руб. 88 коп.

16.01.2014 года ООО «НорЛайн» направило в Белгородский филиал СОАО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения в общей сумме 382 837 руб. 57 коп., в том числе 92 873 руб. 14 коп. стоимости восстановительного ремонта и 63 686 руб. 19 коп. утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, произошедшего 13.12.2013 года, и 147 162 руб. 51 коп. стоимости восстановительного ремонта и 65 314 руб. 88 коп. утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, произошедшего 19.12.2013 года, а также 13 000 руб. расходов на оплату независимой оценки, 800 руб. 85 коп. расходов на услуги телеграфа.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения, истец ООО «НорЛайн» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между СОАО «ВСК» и ООО «РАФ-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования (страховой полис № 1386ЕС50R3194 от 20.11.2013) автомобиля «Тойота венза», г/н Н 080 НЕ 123, по риску «Автокаско» на период, в том числе с 20.11.2013 по 19.11.2014.

Из положений указанного договора страхования следует, что он заключен на условиях Генерального договора страхования наземного транспорта № 08С50004 от 11.11.2008 и Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «Военно-страховая компания» № 125 от 28.03.2008 (далее - Правила страхования). Подписывая полис, страхователь заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных условиях, подтвердил получение Правил страхования и обязался их выполнять.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования риск «Автокаско» - это совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) транспортного средства по обстоятельствам, указанным в данных правилах.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства, застрахованного по полису № 1386ЕС50R3194 от 20.11.2013, произошло 13.12.2013 и 19.12.2013 в результате ДТП, что подтверждается справками о ДТП от 13.12.2013 и 19.12.2013 соответственно.

В соответствии с пунктами 7.3.4 и 7.3.9 Правил страхования страхователь обязан сообщить страховщику о повреждении, уничтожении либо хищении застрахованного имущества, а также предъявить эксперту страховщика для осмотра поврежденное застрахованное имущество до его восстановительного ремонта, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «НорЛайн» направило 16.12.2013 и 21.12.2013 в г. Москва по адресу главного офиса СОАО «ВСК» телеграммы о месте, дате и времени осмотра застрахованного ТС, в которых указало, что осмотр будет проводиться 23.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: г Ст. Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, оф. 809 и 27.12.2013 в 09 час. 30 мин. по адресу: г Ст. Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62, оф. 815 соответственно.

Согласно актам осмотра № 1591 от 23.12.2013 и № 1610 от 27.12.2013 осмотр поврежденного транспортного средства был произведен по заказу истца экспертом-оценщиком ООО «Региональный эксперт центр» в присутствии представителя ООО «НорЛайн».

16.01.2014 года ООО «НорЛайн» направило в Белгородский филиал СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в размере, установленном на основании отчетов оценщика № 1591 от 23.12.2013 и № 1610 от 27.12.2013, которое было получено страховщиком 03.02.2014 года.

Письмом № 2310 от 05.02.2014 СОАО «ВСК» просило ООО «НорЛайн» представить документы, установленные Правилами страхования, для подтверждения наличия оснований выплаты страхового возмещения.

Письмом № 16 от 07.02.2014 СОАО «ВСК» повторно просило ООО «НорЛайн» представить документы, установленные Правилами страхования, для подтверждения наличия оснований выплаты страхового возмещения, а также просило предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и указать, был ли произведен его восстановительный ремонт.

Письмом № 3675 от 25.02.2014 СОАО «ВСК» указало ООО «НорЛайн» на отсутствие оснований для признания случая страховым и выплаты страхового