Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А08-2114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком соответствующих доказательств не представлено ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании принятого по делу решения (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выражает согласие с указанной неустойкой только в части ее начисления на стоимость поставленного товара без учета НДС.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что предусмотренная договором неустойка должна быть начислена на цену товара, не включающую НДС, что не было учтено истцом при составлении соответствующего расчета неустойки.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят названный довод в силу следующего.

Как усматривается из содержания спорного договора поставки, сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме. Нормами статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулируют публично-правовые отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные нормы не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе правоотношения истца и ответчика по договору.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года №5451/09 при определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается, исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара.

В стоимость товара на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включается налог на добавленную стоимость.

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее налога на добавленную стоимость не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2014г. по делу № А08-2114/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.       

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2014г. по делу № А08-2114/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             Н.Л. Андреещева