Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А48-5428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года                                                            Дело №А48-5428/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности № 13-45/17010 от 18.09.2014 г., удостоверение УР № 344400,

от арбитражного управляющего ОАО «Орловский бройлер» Шкилева Л.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 года по делу №А48-5428/2009,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области к ОАО «Орловский бройлер» о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орловский бройлер» (ОГРН 1025700693150, ИНН 5720010971),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловский бройлер» (далее - ОАО «Орловский бройлер», должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Орловский бройлер» от 07.03.2014г. по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014г. в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего ОАО «Орловский бройлер» Шкилева Л.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Орловской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010г. в отношении ОАО «Орловский бройлер» введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010г. ОАО «Орловский бройлер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» возложено на Далганову А.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010г. конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утверждена Далганова А.В., которая впоследствии определением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утвержден Шкилев Л.А.

07 марта 2014г. по инициативе конкурсного управляющего Шкилева Л.А. состоялось собрание кредиторов ОАО «Орловский бройлер», на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

2. Принять решение об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.02.2014г.

3. Принять решение по заключению договоров займа для оплаты текущих расходов, публикации и др. в период с 23.08.2012г. по 19.02.2014г. конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. со Шкилевым Л.А. и другими физическими и юридическими лицами с последующим возмещением в порядке ст. 134 (1, 2 очередь) для оплаты расходов на процедуру банкротства.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов по 2 и 3 вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит нормы, предусматривающей согласование с собранием кредиторов заключения договоров с привлеченными лицами и согласование суммы расходов на проведение процедуры банкротства должника, а также, что нарушены права уполномоченного органа на ознакомление с расходами, предложенными для утверждения и условиями договоров займа, на высказывание своей позиции, в том числе  на представление письменных возражений и право на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявитель обратился в суд с требованием о признании вышеуказанных решений собрания кредиторов от 07.03.2014г.  недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ОАО «Орловский бройлер» от 07.03.2014г. присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 78,55% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 07.03.2014г., журналом регистрации.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ОАО «Орловский бройлер» правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что решения собрания кредиторов по 2 и 3 вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, нормами ст. 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства, в частности, принятие решений, влияющих на объём (формирование и расходование) конкурсной массы, относится к компетенции собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов не должны противоречить ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае оспариваемые решения собрания кредиторов от 07.03.2014г. приняты в пределах его компетенции.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Осуществление расходов конкурсным управляющим и размера их лимита регламентированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, принятие оспариваемым решением собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня расходов конкурсного управляющего должника на проведение конкурсного производства по состоянию на 19.02.2014г. и решения по заключению договоров займа для оплаты текущих вопросов по третьему вопросу повестки дня не является основанием для  безусловного отнесения данных расходов на имущество должника.

Сами по себе оспариваемые решения собрания кредиторов не влекут за собой правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в связи с чем они не могут нарушить права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие собранием кредиторов должника вышеуказанных решений следует расценивать как итог рассмотрения информации, которая была предоставлена арбитражным управляющим, и выражением согласия кредиторов с данной информацией.

Более того, при одобрении заключения договоров займа для целей расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, новых обязательств не возникает, происходит лишь замена кредитора в обязательстве.

Арбитражный управляющий согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы и уполномоченный орган при несогласии с понесенными арбитражным управляющим расходами в соответствии с п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в арбитражный