Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А14-8764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года                                                           Дело № А14-8764/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Ольшанской Н.А.,

                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Плазма Инвест»: 1) директор Никитичев Алексей Владимирович, приказ № 1 от 23.07.2012, 2) Германов Александр Викторович, представитель по доверенности б/н от 25.08.2014,

от Муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Михайлюк Наталья Владимировна, представитель по доверенности № 562-УФБП от 01.10.2014,

от «Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия» городской округ город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу № А14-8764/2014 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма Инвест» (ОГРН 1123668038471, ИНН 3664120621) к «Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию» городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601536947, ИНН 3665020281), Муниципальному образованию – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 1097565 руб. 58 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма Инвест» (далее –ООО «Плазма Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к «Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию» городского округа город Воронеж (далее – «МКРТП» городского округа город Воронеж, ответчик) и Муниципальному образованию – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – МО – ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, ответчик) о взыскании с ответчиков субсидиарно 1 037 801 руб. 57 коп. основного долга, 59 764 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 26.08.2014, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2014 по день фактического погашения основного долга в сумме 1 037 801 руб. 57 коп., исходя из учетной ставки 8,25 % годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу № А14-8764/2014 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения субсидиарной ответственности на МО – ГО г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж, УФБП АГО г.Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФБП АГО г.Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Плазма Инвест» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности решения суда только в обжалуемой части не возражали. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

«МКРТП» городского округа город Воронеж явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.04.2013 между ООО «Плазма Инвест» (поставщик) и «МКРТП» городского округа город Воронеж (покупатель) был заключен договор поставки № 02/3, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18).

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты – предоплата или оплата в течение 15 дней со дня отгрузки. В случае неуплаты на покупателя возлагаются штрафные санкции на покупателя в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 01.04.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» городского округа город Воронеж в срок до 01.04.2013 дорожный битум в объеме 27,430 тонн по цене 11600 руб. за тонну, на общую сумму 318187 руб. 73 коп.

В соответствии со спецификацией от 25.04.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 25.04.2013 дорожный битум в объеме 27,440 тонн по цене 11600 руб. за тонну, на общую сумму 318303 руб. 73 коп.

В соответствии со спецификацией от 24.05.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 24.05.2013 дорожный битум в объеме 18,873 тонн по цене 12300 руб. за тонну, на общую сумму 232137 руб. 93 коп.

В соответствии со спецификацией от 10.06.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 10.06.2013 дорожный битум в объеме 6,228 тонн по цене 13700 руб. за тонну, на общую сумму 85323 руб. 61 коп.

В соответствии со спецификацией от 26.06.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 26.06.2013 дорожный битум в объеме 24,640 тонн по цене 15300 руб. за тонну, на общую сумму 376991 руб. 95 коп.

В соответствии со спецификацией от 16.07.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 16.07.2013 дорожный битум в объеме 26,020 тонн по цене 16400 руб. за тонну, на общую сумму 426727 руб. 85 коп.

В соответствии со спецификацией от 12.08.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 12.08.2013 дорожный битум в объеме 26,680 тонн по цене 17000 руб. за тонну, на общую сумму 453560 руб. 01 коп.

В соответствии со спецификацией от 26.11.2013 к договору поставки № 02/3 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 26.11.2013 дорожный битум в объеме 11,300 тонн по цене 15700 руб. за тонну, на общую сумму 177409 руб. 93 коп.

Кроме того, между ООО «Плазма Инвест» (поставщик) и «МКРТП» городского округа город Воронеж (покупатель) 02.02.2014 был заключен договор № 01/14 на закупку товаров отдельными видами юридических лиц, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар – дорожный битум БНД 60/90 в количестве 27,500 тонн, в качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 329 999 руб. 96 коп., в том числе 50 338 руб. 98 коп. НДС.

В соответствии со спецификацией от 02.02.2014 к договору поставки № 01/14 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» городского округа город Воронеж в срок до 02.02.2014 дорожный битум в объеме 27,500 тонн по цене 12 000 руб. за тонну, на общую сумму 329 999 руб. 96 коп.

27.02.2014 между ООО «Плазма Инвест» (поставщик) и «МКРТП» городского округа город Воронеж (покупатель) был заключен договор № 02/14 на закупку товаров отдельными видами юридических лиц, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар – дорожный битум БНД 60/90 в количестве 26,220 тонн, в качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 306 773 руб. 87 коп., в том числе 46 796 руб. 01 коп. НДС (л.д. 30-31).

В соответствии со спецификацией от 27.02.2014 к договору поставки № 02/14 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» городского округа город Воронеж в срок до 27.02.2014 дорожный битум в объеме 26,220 тонн по цене 11700 руб. за тонну, на общую сумму 306 773 руб. 87 коп.

16.03.2014 между ООО «Плазма Инвест» (поставщик) и «МКРТП» городского округа город Воронеж (покупатель) был заключен договор № 03/14 на закупку товаров отдельными видами юридических лиц, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар – дорожный битум БНД 60/90 в количестве 26,960 тонн, в качестве и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 322 172 руб. 05 коп., в том числе 49 144 руб. 89 коп. НДС.

В соответствии со спецификацией от 16.03.2014 к договору поставки № 03/14 ООО «Плазма Инвест» обязалось передать «МКРТП» в срок до 16.03.2014 дорожный битум в объеме 26,960 тонн по цене 11 950 руб. за тонну, на общую сумму 322 172 руб. 05 коп.

Пунктами 3.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату каждой поставленной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании договоров поставки, счетов, товарных накладных и счетов-фактуры, составляемых на каждую партию товара.

В силу положений пунктов 3.2 договоров, покупатель обязан оплатить партию товара в течение 3 дней с момента её поставки.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров, продавец имеет право за несвоевременную оплату товара требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленными истцом в материалы дела товарными накладными подтверждается передача истцом «МКРТП» городского округа город Воронеж товара – нефтебитума БНД 60/90 на общую сумму 3 347 588 руб. 62 коп.

ООО «Плазма Инвест» выставило «МКРТП» городского округа город Воронеж счета-фактуры на оплату вышеуказанного товара на общую сумму 3 347 588 руб. 62 коп.

Представленными истцом копиями платежных поручений подтверждается частичная оплата ответчиком «МКРТП» городского округа город Воронеж полученного товара в общей сумме 2 309 787 руб. 05 коп.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов между «МКРТП» городского округа город Воронеж и ООО «Плазма Инвест» по состоянию на 31.12.2013 следует, что задолженность «МКРТП» городского округа город Воронеж в пользу истца по состоянию на 31.12.2013 составляет 656265 руб. 62 коп. (л.д. 137 т. 1).

Как следует из копии акта сверки взаимных расчетов между «МКРТП» городского округа город Воронеж и ООО «Плазма Инвест» по состоянию на 31.03.2014, задолженность «МКРТП» городского округа город Воронеж в пользу истца по состоянию на 31.03.2014 составляет 1 037 801 руб. 57 коп. (л.д. 58 т. 1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 23650В-3/2014 от 08.07.2014, учредителем «МКРТП» городского округа город Воронеж является администрация города Воронежа.

Ссылаясь на уклонение ответчика МКРТП городского округа город Воронеж от оплаты полученного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие