Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А14-7447/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

         В соответствии с положениями ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговому кредитору было перечислено 23 776 156 руб. 14 копеек.

Денежные средства в сумме 4 458 029 руб. 19 коп., предназначенные для расчетов с кредиторами первой и второй очереди в порядке п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», зарезервированы конкурсным управляющим на расчетном счете должника.

В настоящее время конкурсным управляющим продолжается осуществление мероприятий конкурсного производства, а именно предпринимаются меры по реализации дебиторской задолженности.

       Так, в конкурсную массу должника включена задолженность ИП Аксеновского А.Н. на сумму 8 962 274 рублей.

Собранием кредиторов 01.09.2014 приняты решения об утверждении начальной цены реализации вышеуказанной дебиторской задолженности и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности).

На основании изложенного, с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении должника продолжается и на дату разрешения дела по существу не завершена, конкурсная масса не реализована полностью,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим должника сроков проведения расчетов с кредиторами получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

При этом указанный довод о нарушении сроков проведения расчетов с кредиторами в отсутствие оснований для взыскания убытков не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении конкурным управляющим в состав кредиторов по текущим платежам требований Батищева А.Д., так как рассмотрение указанного вопроса в рамках спора о взыскании убытков законом не предусмотрено. По этому же основанию отклоняется довод о не исследовании судом первой инстанции первичной документации, подтверждающей обоснованность требований Батищева А.Д.

В целом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу №А14-7447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов