Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А14-3379/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.

В материалах дела распоряжение или приказ о проведении проверки отсутствует, как и акт проверки.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что правовые основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" органы Роспотребнадзора уполномочены на выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50, подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главный государственный санитарный врач при выявлении нарушения санитарного законодательства имеет право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранений выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Однако, судом апелляционной инстанции  не установлено конкуренции действующих норм, поскольку право на выдачу предписаний не исключает обязанность контролирующих органов по соблюдению организации и порядка проведения контрольных мероприятий.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 13.02.2014 года № 169-02/2 является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу № А14-3379/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через  арбитражный  суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   П.В. Донцов 

судьи                                                                                     А.И. Протасов   

                                                                                              Н.Д. Миронцева