Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А14-3426/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Указанный нормативный правовой акт был опубликован в установленном порядке 24.08.2012 в официальном издании газете «Берег» №90 и, следовательно, информация являлась общедоступной.

Следовательно, ИП Синцова О.А., проявив должную осмотрительность, могла узнать о не включении в схему торгового объекта, принадлежащего ей, 24.08.2012.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что об оспариваемых действиях ИП Синцовой О.А. стало известно 19.02.2013 после получения извещения Управы Советского района г. Воронежа о подготовке к демонтажу торгового павильона, судом области правомерно признана необоснованной.

С заявлением об их оспаривании ИП Синцова О.А. обратилась 03.04.2013, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска от заявителя не поступало.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения заявителя в суд – 03.04.2013, а также отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно указал на пропуск заявителем срока обращения с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу № А14-3426/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Синцовой О.А.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева