Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А14-3426/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года                                                         Дело №  А14-3426/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     05.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено        12.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Синцовой О.А. (г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 16, кВ. 7, ОГРНИП 304366528200216, ИНН 366514252684):

от Администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882):

Рудик С.А., представитель по доверенности №02/14 от 11.04.2014;

Болобина С.В., представитель по доверенности №1686 от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Синцовой О.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2014 по делу № А14-3426/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению  индивидуального предпринимателя Синцовой Ольги Александровны  (ОГРНИП 304366528200216, ИНН 366514252684) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10; а также в качестве восстановления нарушенных в результате обжалуемых действий прав заявителя об обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, и об обязании Администрации городского округа город Воронеж заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 8-10, согласно приложению №3 решения Воронежской городской Думы №790-III от 25.04.2012 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синцова Ольга Александровна (далее– ИП Синцова О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407 в части не включения в утвержденную им схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж принадлежащего ИП Синцовой О.А. павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, а также об обязании Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Синцовой О.А.

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просил признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, объекта ИП Синцовой О.А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, а также обязать Администрацию городского округа город Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение от 05.08.2013 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неверном избрании ИП Синцовой О.А. предмета спора для защиты нарушенного права.

Постановлением от 28.03.2014 Арбитражный суд Центрального округа, отменил решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражный суд Центрального округа установил, что заявленные требования ИП Синцовой О.А. о признании незаконными действий Администрации по невключению принадлежащего ей торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением от 05.05.2011 № 407, судом необоснованно рассмотрены по существу не были, и указал на необходимость рассмотрения требований заявителя по существу как в изложенном варианте, так и с уточнением действующей редакции акта органа местного самоуправления, на котором были основаны оспариваемые действия должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вновь рассматривая данное дело суд области, предложил уточнить основания заявления в части обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., и обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, а также уточнить редакцию акта местного самоуправления, на котором были основаны оспариваемые действия.

При новом рассмотрении дела предприниматель ходатайствовал об уточнении требований в части применения последствий обжалуемых действий в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ путем обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10; а также обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, согласно приложению №3 решения Воронежской городской Думы №790-III от 25.04.2012 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации.

При этом заявитель указал, что требования в части обязания Администрации городского округа города Воронеж внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановление Администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, включив в нее объект ИП Синцовой О.А., и обязания заключить с ИП Синцовой О.А. договор на размещение нестационарного торгового объекта заявлены в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве восстановления нарушенных в результате обжалуемых действий прав заявителя.

Требования, связанные с не включением торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, и, как следствие этого требования, об обязании Администрации внесения изменений в Схему путем включения павильона, принадлежащего заявителю, просит рассматривать с учетом действующей редакции Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 в редакции Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Судом области были рассмотрены требований заявителя по существу с учётом уточнения основания спора, дана оценка всем необходимым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда воронежской области от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указным судебным актом, предприниматель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить полностью. При этом предприниматель полагает, что указания кассационной инстанции судом области при новом рассмотрении дела выполнены в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация городского округа город Воронеж при внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не имела правового основания для пересмотра места размещения спорного нестационарного торгового объекта, а именно его исключение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2014 по 05.11.2014.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит следующее:

ИП Синцовой О.А. Администрацией городского округа город Воронеж был выдан ордер №37п от 30.03.2007 на установку торгового павильона по адресу размещения: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10 (л.д.15-16, т.1), 30.08.2007 заключен договор №85/5-03/кпх на установку и эксплуатацию указанного павильона со сроком действия с 30.03.2007 до 30.03.2012 (л.д.18, т.1).

Согласно приказу заместителя главы администрации по градостроительству от 21.10.2008 №199 срок эксплуатации спорного торгового павильона продлен до 30.03.2012 на основании решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.12.2006 №20 (л.д.20, т.1).

В ответ на заявление предпринимателя №51982/1 от 11.04.2012 (подано после истечения срока разрешительной документации) о продлении ранее действовавшей разрешительной документации на спорный киоск управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж письмом от 03.05.2012 №51982/1, указав индивидуальному предпринимателю на истечение срока действующей документации на установку принадлежащего ей павильона, разъяснило предпринимателю, что после официального опубликования и вступления в законную силу решения Воронежской городской Думы №790-III от 25.04.2012 уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с владельцами временных сооружений, имеющими действующую разрешительную документацию и в отношении которых приняты положительные решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, будут заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (л.д.21-22, т.1).

Извещением от 19.02.2013 №02-16/378 Управа Советского района городского округа город Воронеж сообщила, что ввиду отсутствия принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 8-10, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.2011 №407, во исполнение пункта 7 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», 28.02.2013 с 9-00 по 17-00 будет производиться демонтаж спорного торгового объекта (л.д.13-14, т.1).

Полагая, что Постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.2011 №407 в части не включения в утвержденную им схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж спорного торгового павильона является незаконным, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Синцова О.А., ссылаясь на статьи 197, 198 АПК РФ, первоначально обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывала на незаконность принятого Администрацией городского округа город Воронеж Постановления в части не включения спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов при наличии, как она полагала, решения Администрации, выраженного в письме от 03.05.2012 №51982/1, о продлении индивидуальному предпринимателю Синцовой О.А. разрешительной документации на торговый павильон на неопределенный срок.

Изменив в ходе рассмотрения дела предмет заявленных требований, предприниматель просит признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, утвержденную постановлением Администрации