Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А64-6095/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

образом, собственник строений Шутилина Ольга Александровна вправе обратиться с требованием об установлении сервитута в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требуя установить дополнительный проезд через участок 68:29:0313007:42, то есть, требуя установления сервитута, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной экспертизе ставились вопросы относительно участка с кадастровым номером 68:29:0313004:83, собственником которого в процессе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи является Седых Илья Юрьевич.

В части требований устранить для ООО «Телец» препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17 складами № 11, № 13 и зданием Соба по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313004:83 утверждено мировое соглашение, однако стороны не распределили расходы по оплате экспертизы.

Мукомолов С.П. собственником указанного земельного участка не является, в удовлетворении исковых  требований, которые были к нему предъявлены, истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для частичного возложения расходов за проведение судебной экспертизы на Мукомолова С.П.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014 по делу  № А64-6095/2010 изменить, отказав во взыскании с Мукомолова Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН: 1066829054830, ИНН: 6829027975) 34 193 руб. расходов по судебной экспертизе.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2014 по делу  № А64-6095/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ОГРН: 1066829054830, ИНН: 6829027975) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков