Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А48-2646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой «По паспорту сделки №», не являются нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а могут быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки, следовательно, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы пунктов 18.1 и 18. 5 Инструкции №138-И регулируют порядок проверки уполномоченным банком при представлении справок о валютных операциях, справок о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок.

Как было верно установлено судом области и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах, представленная ОАО «Промприбор» в уполномоченный банк - филиал ОАО «Сбербанк России» -Орловское отделение №8595 11.09.2013, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела (т.1 л.д.30).

Возврат справки о подтверждающих документах в порядке п.18.5 Инструкции №138-И, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков в представленной справке было нарушено.

Таким образом, Общество не могло знать о нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах и тем самым было лишено возможности устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств наличия вины общества в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы видно, что Управление исходит из  того, что нарушение резидентом порядка заполнения граф справки о подтверждающих документах является также нарушением порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данные доводы основаны на расширительном толковании нормы части 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое при привлечении лица к административной ответственности недопустимо.

Нормы особенной части КоАП РФ, содержащие описание объективной стороны административных правонарушений, должны толковаться буквально, а не расширительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 841-О-П, закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

При подаче апелляционной жалобу административным органом в качестве приложения была представлена судебная практика.

Данные документы на 18 листах подлежат возвращению административному органу исходя из положений АПК РФ о представлении дополнительных доказательств при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, рассматриваемых в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о назначении административного наказания №54-14/59 от 17.06.2014 является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу №А48-2646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья                                                                          А.И. Протасов