Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А48-2646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года                                                          Дело №А48-2646/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Открытого акционерного общества «Промприбор»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушева С.В., заместителя начальника отдела финансового контроля государственных закупок по доверенности от 10.07.2014 № 54-01-20-01/1149;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142, ИНН 5751028055) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу №А48-2646/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Открытого акционерного общества «Промприбор» (ОГРН 1025700514300, ИНН 5702000191) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промприбор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Промприбор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №54-14/59 от 17.06.2014.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Обществом были нарушены положения  Инструкции № 138-И от 04.06.2012. Заявителем не представлено доказательств своевременности принятия им необходимых мер по исполнению  требований Инструкции № 138-И.

В судебное заседание Открытое акционерное общество «Промприбор»  не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.06.2013 между резидентом – ОАО «Промприбор» (поставщик) и нерезидентом – ЧТПУП «Сервис-Мера», Беларусь (Покупатель) был заключен контракт №112/05806720/576 сроком действия до 31.12.2013. (далее - контракт).

Согласно условиями контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мерники, комплексы измерительные УПН, комплексы измерительные УНМ, запчасти) в количестве и ассортименте по ценам, предусмотренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта составляет 5 000 000 руб. РФ (п.п. 1.1, 2.2 контракта).

Разделами 2 и 3 контракта определены условия платежа и порядок поставки. Указанными разделами контракта предусмотрено, что форма расчетов за продукцию: предоплата в размере 70% от стоимости продукции, указанной в каждой спецификации к контракту, оставшиеся 30% Покупатель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет, указанный в документе на предоплату.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.4 контракта, Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, с момента выставления претензии Поставщиком. Оплата Покупателем производится после получения Поставщиком от Покупателя оформленного оригинала контракта. Иные условия контракта указываются в спецификациях к контракту от 20.06.2014г. №112/05806720/576 в графе «Примечание». Поставка продукции производится в течение 70 дней с момента поступления 70% предоплаты (п.2.4 контракта).

Поставка продукции производится транспортом Покупателя (самовывоз) на условиях EXW г.Ливны (Инкотермс 2000). Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке и предоставляет продукцию Перевозчику непосредственно на территории предприятия-поставщика (п.3.1 контракта).

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента отгрузки продукции с предприятия Поставщика (п.6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (п.8.1 контракта).

В уполномоченном банке - Филиале ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 по контракту от 20.06.2014 №112/05806720/576 резидентом - ОАО «Промприбор», Россия 31.01.2013 был оформлен паспорт сделки №13070002/1481/1067/1/1. В разделе 3 «Общие сведения о контракте» данного ПС указано: сумма контракта – 5 000 000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

В соответствии с условиями контракта от 20.06.2014 №112/05806720/576 резидентом - ОАО «Промприбор», Россия на основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 30.08.2013 №3302 была осуществлена отгрузка (поставка) продукции нерезиденту – ЧТПУП «Сервис-Мера», Беларусь на сумму 668 520 руб.  

Груз по товарно-транспортной накладной (CMR) от 30.08.2013 №3302 получен нерезидентом - ЧТПУП «Сервис-Мера», Беларусь – 02.09.2013, что подтверждается печатью Общества нa CMR от 30.08.2013 №3302

ОАО «Промприбор» 11.09.2013 представило в уполномоченный банк -Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 Справку о подтверждающих документах от 11.09.2013 на сумму валютной операции 668 520 рублей, в которой в поле «По паспорту сделки №» номер паспорта сделки, по которому представлены подтверждающие документы, указанные в справке о подтверждающих документах - не указан.

Письмом от 05.11.2013 №7342/43-б/н ОАО «Промприбор» обратилось в уполномоченный банк - Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 с просьбой внести изменения в ведомость банковского контроля по ПС №13070002/1481/1067/1/1 по контракту от 20.06.2014 №112/05806720/576 с ЧТПУП «Сервис-Мера». ОАО «Промприбор» в своем письме просит считать: «в справке о подтверждающих документах от 11.09.2013 операцию на сумму 668 520 руб. - по Паспорту сделки №13070002/1481/1067/1/1, вместо справки о подтвержденных операциях от 11.09.2013 на сумму 668 520- без Паспорта сделки».

Кроме того, 05.11.2013 ОАО «Промприбор» представило в уполномоченный банк - Филиал ОАО «Сбербанк России» - Орловское отделение №8595 справку о подтверждающих документах от 11.09.2013 на сумму валютной операции 668 520 рублей с признаком корректировки, в которой в поле «По паспорту сделки №» указан номер паспорта сделки - №13070002/1481/1067/1/1, а в сроке «Примечание» указано: Письмо б/н от 05.11.2013.

Датой принятия уполномоченным банком - Филиалом ОАО «Сбербанк России» -Орловское отделение №8595 данной справки является 05.11.2013.

На запрос Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области о предоставлении документов от 28.03.2014 №08-03/03218 ОАО «Промприбор» письмом от 15.04.2014 №7342-43/968 представило копию Справки о подтверждающих документах от 11.09.2013.

Проверив указанную справку налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле, п. 9.1, п. 9.2.1 Инструкции №138-И, и в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России №3 по Орловской области 26.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №5743201201405260003 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.05.2014 №5743201201405260003 было получена представителем заявителя 26.05.2014.

Определением от 04.06.2014 рассмотрение дела №54-14/59 об административном правонарушении было назначено на 17.06.2014 на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 17.06.2014 руководителем Управления в присутствии представителя ОАО «Промприбор», вынесено постановление №54-14/59, которым заявитель признан виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО «Промприбор», выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой «По паспорту сделки №» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а, соответственно, и состав данного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция №138-И).

Как подтверждается материалами дела, в вину обществу вменяется совершение действий, выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой «По паспорту сделки №».

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N138-И.

Приложением N 5 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, регламентирующий требования к содержанию справки о подтверждающих документах, к заполнению граф установленной формы данной справки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N5 к Инструкции N138-И, не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N41-АД12-3.

Из системного анализа приведенных в настоящем постановлении правовых норм следует, что действия, выразившиеся в представлении