Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А35-2316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 ноября 2014 года                                                           Дело № А35-2316/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Яковлева А.С.,

                                                                                     Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг»: Меснянкин М.М., представитель по доверенности №52 от 04.04.2014,

от открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК»: Щербакова О.В., представитель по доверенности №7 от 09.01.2014,

от комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 года по делу № А35-2316/2014 (судья Петрухина А.Н.), по иску закрытого акционерного общества «Курский Агрохолдинг» к открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК», при участии в деле третьего лица: комитета по тарифам и ценам Курской области, о разрешении разногласий при заключении договора от 15.11.2013 № 27-4-3751/14/ТР,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курский Агрохолдинг» (далее – ЗАО «Курский Агрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК» (далее – ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК», ответчик) о согласовании условий договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Курский Агрохолдинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, тарифные ставки, которые были использованы ответчиком в расчетах за транспортировку газа, не применимы к услугам, оказываемым ответчиком в рамках заключаемого договора. Полагает, что ответчик не доказал обоснованность  применения дополнительной надбавки к тарифу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2014 представитель  Комитета по тарифам и ценам Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Курский Агрохолдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания от ЗАО «Курский Агрохолдинг» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по тарифам России. Судебной коллегией в порядке ст.ст. 159, 184,  266 АПК РФ рассмотрено данное ходатайство и с учетом мнения представителя ответчика в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 ст. 266 АПК РФ.

Кроме того, доказательств принятия обжалуемого судебного акта в отношении прав и обязанностей  третьего лица суду не приведено.      

         Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по смыслу части 1 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставка газа осуществляется на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 15.11.2013 № 27-4-3751/14/ТР на 2014 год с предложением подписать его и вернуть один экземпляр в адрес ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК».

Договор предлагалось заключить на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ГРО обязуется оказывать услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО «Газпром газораспределение Курск» (далее по тексту -газораспределительные сети), а Заказчик обязуется принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. договора договорный объем (годовой и месячный) транспортировки газа определяется в соответствии с количеством газа, подлежащим поставке по всем заключенным заказчиком договорам поставки газа, отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя - заказчика (объектам заказчика), и возможностями ГРО осуществить безаварийную и бесперебойную транспортировку газа.

Заказчик представляет в ГРО копию (копии) заключенного с Поставщиком газа договора (договоров) поставки газа.

В пункте 3.2. договора определено, что транспортировка объемов газа производится по точкам подключения Заказчика в объеме от минимального суточного транспортировки, который составляет восемьдесят процентов (80 %) от соответствующего суточного объема транспортировки, до максимального суточного объема транспортировки, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного объема транспортировки.

Суточный (среднесуточный) объем транспортировки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема транспортировки газа на количество дней соответствующего месяца транспортировки газа. Транспортировка газа за сутки не может превышать максимальный суточный объем. Транспортировка газа за месяц не может превышать месячный договорный объем.

Неравномерность транспортировки газа по месяцам также допускается в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа.

В случае необходимости транспортировка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конченого потребителя - заказчика к газораспределительным сетям (в частности, на момент заключения настоящего договора – в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ от 15 декабря 2009 г. №411-э/7). Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет заказчику соответствующее уведомление.

Согласно пункту 5.2. договора цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактического объема транспортированного газа по каждой точке подключения и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО по соответствующей группе конечного потребителя. Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактически сложившегося в данном месяце по всем точкам подключения заказчика средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно пункту 1.9. срок действия договора устанавливается с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, а по расчетам до полного их завершения.

Не согласившись с редакцией пунктов 5.1., 5.2., 5.3., истец подписал договор с протоколом разногласий, о чем уведомил ответчика письмом от 24.01.2014 № 50 (т.1, л.д. 13).

Однако, ответчик отказался подписывать договор с учетом протокола разногласий, направив истцу письмо от 11.02.2014 и протокол согласования разногласий.

Поскольку указанный документ так и не был подписан сторонами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил согласовать спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 5.1. утвердить в редакции:

«Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора в соответствии с

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 г. №411-э/7. Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утвердить в размере 370,69 руб./м3 (согласно приказу ФСТ России от 27.11.2012 № 298-Э/26.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО подписывает с заказчиком соответствующее дополнительное соглашение к договору».

Пункт 5.2. утвердить в редакции:

«Цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактически потребленного объема транспортируемого газа и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО.

Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством».

Пункт 5.3. утвердить в редакции:

«При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактического тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа:

- с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля -1,5;

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность