Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А35-5068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одного, а нескольких административных правонарушений..

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Между тем, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не указал на конкретный состав административного правонарушения, совершенного ОАО «Кореневский комбинат хлебопродуктов», процитировав полный состав нормы - часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ – «нарушение ОАО «Кореневский комбинат хлебопродуктов» изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами, сделанными арбитражным судом области об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, и не могут служить основанием для  отмены  обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2014 по делу № А35-5068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.Д. Миронцева