Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А48-2644/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет нарушение требований главы 9 Инструкции №138-И.

      Таким образом, действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением № 5 к Инструкции №138-И (представление резидентом справки о подтверждающих документах с нарушением правил оформления), не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № 41-АД12-3.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Промприбор», выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой «По паспорту сделки №» а также с неверно заполненными графами 6 (указано – 18 225, вместо - 18225/5467,50), 9 (указано признак 1, вместо признак 2), 10 (не отражена информация об ожидаемом в соответствии с условием контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в 11 счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров), отсутствует состав о административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Кроме того арбитражный суд правомерно учитывал следующее.

В силу пункта 18.1 Инструкции №138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе, корректирующих справок (далее - справки, за исключением прямого указания на справку о валютных операциях, справку о подтверждающих документах, корректирующую справку о валютных операциях, корректирующую справку о подтверждающих документах), расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 данной Инструкции: соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах; соблюдения установленного данной Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента; соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары.

В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 данной Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Справка о подтверждающих документах, представленная ОАО «Промприбор» в уполномоченный банк - филиал ОАО «Сбербанк России» -Орловское отделение №8595 19.09.2013, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка Левшиной И. В. без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела (т.1 л.д.31).

Возврат справки о подтверждающих документах в порядке п.18.5 Инструкции №138-И, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков в представленной справке было нарушено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению апелляционным судом довод административного органа о том, что представление справки с ошибками приравнивается к ее неподаче.

Представление справки, заполненной с нарушением правил оформления не тождественно непредставлению ее в установленные сроки и не тождественно нарушению порядка ее представления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса       Российской        Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу № А48-2644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья                                                                            Н.Д. Миронцева