Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А48-2240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем (в том числе в связи с утверждением в деле о банкротстве нового конкурсного управляющего) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

В силу п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 названной нормы).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (п. 1.3 указанной нормы).

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом о банкротстве, ни Законом о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку Закарьян Д.П. определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 по делу № А48-3651/2013 утвержден в должности конкурсного управляющего ООО «Профессионал», у заявителя возникла обязанность предоставления данных сведений в налоговый орган в течение трех рабочих дней.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения Закарьяном Д.П. в срок предусмотренной законом обязанности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, сведения о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Закарьяном Д.П. были направлены в регистрирующий орган 17.03.2014, несмотря на то, что определение об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Профессионал» заявителем, как он поясняет, получено только 20.04.2014.

Материалами дела № А48-3651/2013 свидетельствуют о том, что заявителем было дано согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ООО «Профессионал».

Кроме того, определение по делу №А48-3561/2013 от 06.03.2014 было размещено в Картотеке арбитражных дел  07.03.2014 в 11 часов  49 минут.

Следовательно Закарьян Д.П.  был надлежащим образом уведомлен о его назначении конкурсным управляющим ООО «Профессионал».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях  конкурсного  управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В качестве довода жалобы указывается, что действуя добросовестно и разумно,  заявителем было направлено ходатайство о выдачи копии указанного судебного акта. Следовательно, заявитель не имел технической возможности в течение 3 рабочих дней известить регистрирующий орган  об утверждении  его конкурсным управляющим.  Предоставление нотариусу в подтверждение полномочия на подписание заявления по форме  Р14001 надлежаще заверенной копии определения об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с законодательством является обязательным.  Следовательно, заявитель действовал добросовестно и разумно, предприняв в кратчайшие сроки все возможные, зависящие от него меры, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных  с внесение изменений в учредительные документы.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку буквальное толкование  ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ не предусматривает предоставление судебного акта.

Установленные материалами дела обстоятельства подтверждают возможность исполнения возложенной на него  законом обязанности в установленные сроки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 12.05.2014 № 12 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу №А48-2240/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева 

                                                                                              П.В. Донцов