Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А35-3673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года                                                  Дело № А35-3673/2013

г. Воронеж               

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой»: Астахова М.А., представитель по доверенности от 24.04.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрой»:         Лозенков О.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «БЛИК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1064632010332, ИНН 4632061157)   на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 года № А35-3673/2013 (судья Петрухина А.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1064632010332, ИНН 4632061157)  о расторжении договора подряда и взыскании  2 338 830 руб. 65 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1064632010332, ИНН 4632061157)  к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) о взыскании 38 788 682 руб. 42 коп., при участии в деле третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «БЛИК», общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (далее – ООО «Центртрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», ответчик), о расторжении договора подряда № 01-01/12-П от 03.02.2012 по строительству жилого комплекса «АКАДЕМИЯ» (далее – жилой комплекс «АКАДЕМИЯ») с двумя автомобильными парковками по ул. К. Маркса вл. 66/13, 66/14, 66/10, 66/11 в г. Курске от 03.02.2012 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 338 830 руб. 65 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Определением от 27.09.2013 судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ООО «Инстрой» к ООО «Центртрансстрой» о взыскании 38 788 682 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее – ООО «БЛИК») и общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект» (далее – ООО «Фактор-Проект»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 года № А35-3673/2013 исковые требования ООО «Центртрансстрой» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований  ООО «Инстрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения дела судом договор  был расторгнут, поэтому требование о расторжении договора не подлежало удовлетворению. По мнению заявителя, суд неправомерно не учел во взысканной с ответчика сумме сумму гарантийного удержания, право заказчика на удержание денежных средств не может быть утрачено в связи с расторжением договора. Ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при назначении судебной экспертизы: в определении Арбитражного суда Курской области от 09.04.2014 года не указаны основания для назначения судебной экспертизы, поставленные перед экспертом вопросы не отвечают целям судебной экспертизы, судом не учтены требования, предъявляемые  к квалификации эксперта. Также заявитель ссылается на недостатки проведенной судебной экспертизы и полученного экспертного заключения: ответы на поставленные судом вопросы являются неточными и неполными, ответы на четвертый и пятый вопросы отсутствуют, судебная экспертиза была проведена без привлечения представителя ООО «Инстрой», не уведомленного о дате проведения назначенной судебной экспертизы, выводы эксперта противоречат заключению специалиста Черновой К.Б.

От ООО «Инстрой» поступило ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2014 года представитель ООО «Инстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Центртрансстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представителем ООО «Инстрой» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ООО «Центртрансстрой» возражал против заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца отказал в удовлетворении ходатайства  в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 87, 268 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО «БЛИК» и ООО «Фактор-Проект» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 03.02.2012 между ООО «Инстрой» (генподрядчик) и ООО «Центртрансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-01/12-П по строительству жилого комплекса «АКАДЕМИЯ» с 2-мя автомобильными парковками по ул. К. Маркса вл. 66/1.3, 66/14, 66/10, 66/11 в г. Курске (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. договора подряда генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение функций генерального подрядчика, а также выполнение строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) объекта «Жилой комплекс «АКАДЕМИЯ» с 2-мя автомобильными парковками по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса вл. 66/13, 66/14, 66/10, 66/11», общей проектной площадью ориентировочно 18 000 (восемнадцать тысяч) кв.м. (далее – «объект»). Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно разделу 2 договора подряда, стоимость работ по договору определяется из расчета стоимости 20 000.00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек за 1 кв. м общей площади (с отделкой согласно протоколу согласования строительных конструкций  –  приложение № 3 к договору).

Стоимость каждого этапа работ определяется сметой расходов, входящей в состав проектно-сметной документации (приложение № 1), подписываемой сторонами. В случае изменения по инициативе генподрядчика (раздел 15 настоящего договора) стоимости каждого этапа работ, указанной в смете расходов (приложение № 1), стороны изменяют стоимость соответствующего этапа путем подписания единого документа или обмена письмами с отражением внесенных изменений в техническую документацию.

Изменение стоимости работ, указанной в смете расходов (приложение № 1), по инициативе подрядчика допускается только в сторону уменьшения их стоимости в случае внедрения рационализаторских предложений в соответствии с пунктом 5.5 договора. Окончательная стоимость строительства определяется по завершении строительства по фактически выполненным объемам работ.

Пунктами 3.1.-3.2. договора установлено, что подрядчик не позднее 3-го числа каждого месяца предъявляет генподрядчику акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) (далее по тексту – «формы КС-2 и КС-3»), а также техническую (исполнительную) документацию по выполненным объемам работ (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы по выполненным объемам, заключения строительной лаборатории, паспорта и сертификаты качества на применяемые строительные материалы и т.п.).

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 и предоставленной подрядчиком технической документации, указанной в пункте 3.1. настоящего договора при условии отсутствия замечаний по качеству и объемам выполненных работ. В случае нарушения срока предоставления документации, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, генподрядчик оплачивает фактически выполненные работы по истечении 10 (десяти) дней со дня ее предоставления. Данное изменение сроков оплаты выполненных работ не является просрочкой со стороны генподрядчика и не влечет уплаты штрафных санкций в пользу подрядчика.

Кроме того, в пункте 3.5. договора подряда стороны установили, что до сдачи объекта в эксплуатацию генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ и затрат с отражением его суммы в форме КС-3 отдельной строкой. Возмещение гарантийного удержания подрядчику и окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 30 дней после подписания акта о приемке завершенного строительством объекта генподрядчиком.

Согласно пунктам 4.1.-4.2. договора подряда дата начала работ – не позднее 05.02.2012 года, а срок окончания работ – до 31.12.2013 года.

По условиям договора заказчик обязался передать подрядчику не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего договора по акту, подписанному сторонами, на период строительства объекта и до его завершения (либо до прекращения действия настоящего договора) строительную площадку, а также передать проектно-сметную документацию не позднее 5 (пяти) дней с момента ее подготовки.

Пунктом 10.1. договора подряда установлено, что стороны назначают своих представителей на строительстве (пункты 16.1.8., 7.1.6. настоящего договора), которые осуществляют приемку выполненных работ и оформление форм КС-2 и КС-3. В случае отказа генподрядчика от подписания форм КС-2, КС-3, генподрядчик в течение 5 (пяти) дней после предоставления подрядчиком отчетных документов, указанных в п. 3.1. договора, направляет подрядчику письменный отказ от его подписания с изложением мотивов отказа.

В пункте 17.2. стороны предусмотрели следующие основания прекращения обязательств по договору:

- на основании письменно оформленного соглашения сторон после урегулирования взаимных расчетов;

- по завершении гарантийного срока на объект с учетом всех его продлений при отсутствии у сторон взаимных претензий по поводу исполнения договора;

- в случае одностороннего расторжения договора генподрядчиком в излишке, установленном п. п. 17.3. - 17.5. договора.

Кроме того, пунктом 17.3. предусмотрены основания одностороннего расторжения договора генподрядчиком, в том числе в случаях:

- прекращения лицензий на строительную деятельность либо издание актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- систематического нарушения подрядчиком условий договора;

- нарушения срока выполнения любого из этапов работ либо сроков завершения строительства объекта в целом, установленных графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) более чем на 2 (два) месяца;

- финансовой несостоятельности (банкротства) подрядчика.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень строительных конструкций по объекту «Жилой комплекс «АКАДЕМИЯ». Письмом за подписью генерального директора ООО «Инстрой»                 Михайлова А.А., адресованным генеральному директору ООО «Центртрансстрой» Пересыпкину А.Ю., ответчик (по основному иску) просил считать недействительными приложения № 1, № 2, № 4 к договору № 01-01/12-п (проектно-сметная документация, график выполнения работ, проект организации строительства соответственно), поскольку на момент направления письма проектно-сметная документация находится в стадии разработки ООО «Фактор-проект». ООО «Инстрой» также сообщало, что приложения №№ 1 и 4 будут подписаны в течение 3-х дней с момента выхода проектно-сметной документации, а приложение № 2 – в течение 14-ти дней. На момент рассмотрения настоящего спора указанные приложения так и не были подписаны сторонами.

Судом также установлено, что 10.01.2012 года между ООО «БЛИК» (заказчик) и ООО «Инстрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 10/01-12-ГП по строительству жилого комплекса с 2-мя автомобильными парковками по ул. К. Маркса вл. 66/13, 66/14, 66/10, 66/11 в г. Курске.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора заказчик обязался передать генподрядчику не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания договора по акту, подписанному сторонами, на период строительства объекта и до его завершения (либо