Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А14-6510-2006/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Обществом не представлено надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные расходы по рассматриваемому эпизоду. Ссылки Общества на счета-фактуры и договоры судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку договоры и счета-фактуры не являются первичными учетными документами.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры  №584 от 18.12.2003 г., № 243 от 11.03.2004 г. не содержится указаний на то, какие именно услуги были оказаны.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному эпизоду оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования по эпизоду доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 344 043 руб., начисления пени в сумме 38 486 руб. и налоговой санкции в сумме 14 365 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: 1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; 2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Выявление в текущем налоговом периоде убытков прошлых налоговых периодов означает обнаружение в текущем налоговом периоде ошибок, связанных с исчислением налоговой базы прошлых налоговых периодов.

Между тем порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами ст. 54 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, наряду с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ необходимо руководствоваться п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям названой статьи, по общему правилу, налогоплательщик, выявивший в текущем налоговом периоде ошибки, относящиеся к прошлым периодам, обязан произвести корректировку того периода, к которому относится обнаруженная ошибка. Принятие выявленной ошибки в качестве расхода текущего периода возможно только в том случае, когда невозможно определить период возникновения этой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в августе 2004 г. комиссионером (ООО «Станица») была обнаружена ошибка, которая произошла по его вине, о чем было сообщено ОАО «Комбинат мясной «Воронежский» (комитенту) письмом от 30.08.2004 г.

Согласно данного письма, ошибка, связана с неправомерным выделением ООО «Станица» (комиссионер) суммы НДС в счетах-фактурах, по закупке сырья и материалов для ОАО «Комбинат мясной «Воронежский» (комитент) у ИП Касаева В.В., который не является плательщиком НДС. Счета-фактуры с выделенной суммой НДС ОАО «Комбинат мясной «Воронежский» при выездной налоговой проверке не были представлены.

Вместе с тем, при проверке Обществом были представлены: отчет комиссионера ООО «Станица» комитенту ОАО «Комбинат мясной «Воронежский»: «Закуплено сырья и материалов (оприходовано на склад) для производства продукции за январь 2003 г.», в котором НДС по указанным ниже счетам-фактурам выделен; счета-фактуры представленные ООО «Станица»: № 1 от 31.12.2002 г., № 2 от 31.12.2002 г., № 3 от 31.12.2002 г., № 13 от 31.12.2002 г., № 14 от 31.12.2002 г., № 23 от 31.12.2002 г., № 24 от 31.12.2002 г., прилагаемые к письму от 30.08.2004 г. и в которых НДС не выделен; карточка за январь 2003 г. сч.76 «Расчет с разными дебиторами и кредиторами» (на этом счете отражаются все финансово-хозяйственные операции с комиссионером ООО «Станица»), в которой на Д-те сч.19.6 «НДС по закупленным товарам по ставке 20%» и на Д-те сч.19.6 «НДС по закупленным товарам по ставке 10%» отражена неправомерно выделенная сумма НДС.

Указанные документы подтверждают, что период, в котором имело место неправомерное выделение Комиссионером из суммы закупленных товаров НДС - 2003 год.

Поскольку, в данном случае период происхождения убытков, выявленных Обществом в 2004 году, определен как 2003 год, следовательно, Общество неправомерно отнесло данные убытки на внереализационные расходы в 2004 году.

Ссылка Общества на невозможность внесения исправлений в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность после утверждения годовой бухгалтерской отчетности, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о бухгалтерской отчетности, а о налоговой.

Для целей налогообложения прибыли организация в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и п. 5 разд. 4 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, производит перерасчет налоговых обязательств в периоде совершения ошибки (т.е. в 2004 г.), представив уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.

Минфин России в Письмах от 23.08.2004 г. № 07-05-14/219 и от 10.12.2004 г. № 07-05-14/328 разъяснил, что сумма доплаты или переплаты по налогу на прибыль в связи с обнаружением ошибок (искажений) в предыдущие налоговые (отчетные) периоды, не влияющая на текущий налог на прибыль отчетного периода, в Отчете о прибылях и убытках (форма № 2) должна быть отражена по отдельной строке (после показателя текущего налога на прибыль).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выводы Инспекции, изложенные в пункте 5.8 оспариваемого решения законны и обоснованны, а заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не подтвердил обоснованность спорной по данному эпизоду суммы расходов за 2003 год, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на нормах арбитражного процессуального законодательства. Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого Инспекцией решения, в том числе в части выводов о необоснованном отнесении Обществом  спорных сумм убытков в состав затрат для целей исчисления налога на прибыль в 2004 году. Рассмотрение вопроса о правомерности отнесения данных убытков в состав затрат 2003 года не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в части заявленных требований, относящихся к налогу на добавленную стоимость в части доначисления НДС в сумме 3 407 руб., начисления пени в сумме 1 520 руб. и налоговых санкций в сумме 621 руб., ввиду следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 -8 статьи 171 НК РФ.

Условиями для возмещения НДС, уплаченного поставщику товара (работ, услуг) согласно действующему налоговому законодательству в спорный период, являлись: подтверждение факта оприходования товарно-материальных ценностей, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, факт оплаты налогоплательщиком поставщику именно того товара (работ, услуг), по которому был уплачен «входной» НДС, наличие первого экземпляра счета-фактуры, в которой выделена отдельной строкой сумма НДС, факт регистрации счета-фактуры в книге покупок.

Как следует из материалов дела, Обществом предъявлен к вычету из бюджета НДС на проведение внеочередных собраний акционеров в сумме 3 407 руб.

Указанная сумма налога предъявлена Обществом к вычету из бюджета НДС на материалы и по работам и услугам, не включаемым в расходы при исчислении налога на прибыль.

Поскольку, на основании вышеизложенных выводов арбитражного суда, относящихся к эпизоду о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в части отнесения на расходы затрат на проведение внеочередных собраний акционеров были признаны правомерными действия налогового органа, по доначислению налога на прибыль, связанных с проведением внеочередного годового собрания (п. 5.5. решения), а доначисление НДС в сумме 3 407 руб., начисление пени в сумме 1 520 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 621 руб. связано с указанным эпизодом, то в указанной части, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм налогового законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для  отмены, либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу № А14-6510-2006/165/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комбинат мясной «Воронежский» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу № А14-6510-2006/165/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Комбинат мясной «Воронежский» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

А.И. Протасов