Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А14-1097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 октября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-1097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                Яковлева А.С.,

судей

                       Колянчиковой Л.А.,

                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.07.2014;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Цурпалин Д.В.,  представитель по доверенности № 09-07/Д-967 от 20.07.2012;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995 ИНН 3666167801) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 по делу № А14-1097/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995 ИНН 3666167801) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ООО «РЭК Комфорт», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору энергоснабжения     № 02844 от 08.08.2012 электрическую энергию за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 в сумме 282 770 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 02.04.2014 в размере           6 044 руб. 31 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2014 года исковые требования ОАО «ВЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭК Комфорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил размер оплаты населением электрической энергии; поквартирный объем потребления электрической энергии ответчику не был известен, поскольку квитанции ОАО «ВЭСК» направлялись напрямую гражданам, минуя ООО «РЭК Комфорт».

В судебном заседании апелляционной инстанции лица представитель ООО «РЭК Комфорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ВЭСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 года осуществило поставку электрической энергии ООО «РЭК Комфорт» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа в количестве 420 658 кВт/ч на общую сумму 1 156 445 руб. 87 коп.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период декабрь 2013 года – январь 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в сумме 741 665 руб. 25 коп.

Задолженность за период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 года, по расчетам истца, составила 414 780 руб. 62 коп.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании                             282 770 руб. 73 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 414 780 руб. 62 коп. по оплате за потребленную в период с 01.11.2013 по 31.01.2014 энергию.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2014 по 02.04.2014 в сумме 6 044 руб. 31 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ОАО «ВЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 согласно приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009.

ООО «РЭК Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013 по делу № А14-1015/2013.

По смыслу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 03819 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.

До настоящего времени, вышеуказанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ООО «РЭК Комфорт».

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 7, 14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги

Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии.

В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких - либо преимуществ от своего противоправного поведения.

Однако, в срок, установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ООО «РЭК Комфорт» не поступало.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом фактически ООО «РЭК Комфорт» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договора энергоснабжения № 03819 от 08.08.2012. В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.

То есть своими фактическими действиями истец совершил полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013 по делу № А14-1015/2013, статус ООО «РЭК Комфорт» как управляющей компании спорными многоквартирными жилыми домами подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МЖД и заключенными договорами управления,