Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А36-464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«База отдыха «Кооператор» лесных участков от автодороги «Липецк-Грязи» указана напрямую через другие арендуемых лесные и земельные участки, в частности по территории птицефабрики, электростанции и пищевого комбината, тогда как единственным путем сообщения арендуемых лесных участков с автодорогой общего пользования «Липецк-Грязи» является дорога к садам Металлург-3, которая, в свою очередь, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 23.12.2011 №456 дорогой общего пользования не является. Стороны не оспаривали данный факт.

Кроме того, в представленной истцом схеме, при расчете расстояния от арендуемых земельных участков до дороги общего пользования «по прямой» не принято во внимание, что направление замера указанного расстояния проходит через акваторию Матырского водохранилища, что исключает приближенность и доступность лесных участков на расстояние 1994 м, указанное Управлением лесного хозяйства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 по делу № А36-464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков