Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А36-464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2014 года                                                Дело  № А36-464/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              30 октября 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Кашина И.В., представителя по доверенности №984-01 от 29.05.2013 (до перерыва);

от ООО «База отдыха «Кооператор»: Тернавский П.Ю., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2014; Петрыкина Р.Н., представителя по доверенности б/н от 25.06.2014;

от ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 по делу № А36-464/2014 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695)  к ООО «База отдыха «Кооператор» (ИНН 4825044102 ОГРН 1064823000813) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 245 620 руб. 94 коп.,

третье лицо: ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее – Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» (далее – ООО «База отдыха «Кооператор», ответчик) 1 245 620 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  лесного участка №62 от 30.05.2011 г. и договору аренды лесного участка №13 от 02.09.2008 г.

Определением от 14.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», третье лицо).

       Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

       По мнению заявителя жалобы, спорное расстояние необходимо определять напрямую, независимо от наличия препятствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2014 представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение – отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «База отдыха «Кооператор» представили суду отзыв на апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2014 до 12 часов 10 минут.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители Управления лесного хозяйства Липецкой области, ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» не явился.

За время перерыва через систему «Мой арбитр» от Управления лесного хозяйства Липецкой области поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.09.2008 г. №13 площадью 16,0га с кадастровым номером 48:02:1000401:32, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Казинский сельсовет (Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46).

Арендатору лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (п.4 договора). Срок действия договора аренды установлен 25 лет с момента государственной регистрации договора (п.19 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован  19.02.2009 г.

Арендная плата рассчитана с применением коэффициента 0,5% (приближенность свыше 3 км) – 69 590 руб.  

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.05.2011 г. №62 на аренду лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, площадью 4,9 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46, части выделов 12, 13, 15, 16, 17, выдел 14, целевое назначение лесов – защитные леса (см.л.д.21-31 т.1). Размер арендной платы составляет 20 459,22 руб. в год (см.л.д.30 т.1). Договор зарегистрирован в УФРС (см.л.д.31 с обратной стороны). Срок действия договора до 29 мая 2060 г.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в государственной собственности», установившего, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние5 от 0 до 1 километра включительно – 3,5, свыше 3 км. – 0,5, полагает, что при заключении договоров аренды лесных участков арендатор не учел, что должен быть применен коэффициент 3,5, поскольку рядом с арендуемыми лесными участками проходит автомобильная дорога общего пользования: от трассы Грязи-Липецк к садам Металлург-3.

Управление направило в адрес ответчика уведомления №№82, 83 от 23.10.2013 г. о выявленной недоимке по арендной плате.

Ответчик письмами от 25.12.2013 г. №199 и №202 не согласился с арендатором, отказавшись уплатить «недоимку» арендатору.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66), в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно примечанию к указанному Постановлению при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Таким образом, при определении арендной платы за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности, в зависимости от удаленности этого участка от автомобильной дороги общего пользования используются разные коэффициенты.

Однако, судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент отсутствует законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования.

Проанализировав по правилам ст. 74 АПК РФ представленные в материалы дела Схемы замера фактического расстояния от лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:32 и лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, принимая во внимание отсутствие законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО «База отдыха «Кооператор» правильно применило коэффициент Кд равный 0,5, а Управление лесного хозяйства не доказало приближенность лесного участка к автодорогам общего пользования от 0 до 1 км и возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,5.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимо считать расстояние «напрямую» отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленной схемы, удаленность арендуемых ООО