Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А14-9425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 октября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-9425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

              Яковлева А.С.,

судей

                Афониной Н.П.,

              Алферова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: Дулин Антон Александрович, представитель по доверенности № 333 от 11.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича: Силина Мария Михайловна, представитель по доверенности б/н от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича (ОГРИП 311366804000300 ИНН 366217417566) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу № А14-9425/2013 (судья Сидорова О.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617 ИНН 4825066916) к индивидуальному предпринимателю Погодину Алексею Александровичу (ОГРИП 311366804000300 ИНН 366217417566) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО ЛГЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погодину Алексею Александровичу (далее – ИП Погодин А.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную без договора электрическую энергию за период с 09.02.2011 по 20.02.2012 в размере 520 892 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей сумме       800 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 мая 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. С ИП Погодина А.А. в пользу ОАО ЛГЭК» взыскано 520 892 руб. 04 коп. задолженности,         13 418 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Погодин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, ответчик ссылался на то, что представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами в связи с тем, что составлены в отсутствие представителя потребителя, с нарушением установленного порядка. Также ответчик указывает на то, что Смыслов В.Е. не является его представителем; факт присутствия Смыслова В.Е. при составлении акта не доказан; в спорный период факт потребления электрической энергии в спорном здании отсутствовал; истец неверно определил объем потребленной энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Погодина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО ЛГЭК» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина,  д. 41а.

В ходе проведенной истцом проверки было выявлено самовольное подключение здания к линиям электропередачи и составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 312 от 09.11.2011 и    № 63 от 20.02.2012.

При этом акт № 63 от 20.02.2012 составлен в условиях отсутствия доступа истца в здание ответчика.

Истец обратился с иском о взыскании с ИП Погодина А.А. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Определением суда от 26.03.2013 производство по делу о взыскании задолженности в части периода с 09.02.2011 по 20.02.2012 прекращено по основанию неподведомственности спора суду общей юрисдикции (ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя). Решением суда от 26.03.2013 по делу № 2-104/2-13 с ответчика в пользу истца взыскано 43 393 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии по акту № 312 от 09.11.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной без заключения договора на поставку энергии в период с 09.02.2011 по 20.02.2012.

Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулировался Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Факт потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией подтверждается актами о бездоговорном потреблении электрической энергии № 312 от 09.11.2011 и № 63 от 20.02.2012.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами в связи с тем, что составлены в отсутствие представителя потребителя, с нарушением установленного порядка.

Оценивая указанные возражения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его оставлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с п. 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.11.2011, подтверждающий факт бездоговорного потребления с 09.02.2011 был предметом оценки Коминтерновского районного суда города Воронежа при рассмотрении требований истца о взыскании стоимости электроэнергии. Решением суда от 26.03.2013 по делу № 2-104/2-13 с ответчика в пользу истца взыскано 43 393 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления энергии по акту № 312 от 09.11.2011. В остальной части требований определением суда от 26.03.2013 производство по делу было прекращено по основанию неподведомственности спора суду общей юрисдикции (ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя).

Общая сумма начислений по указанному акту от 09.11.2011 составляет 294 444 руб. 03 коп. Таким образом, не погашенной является задолженность в сумме 251 051 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судами при рассмотрении дела № 2-104/2-13, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 09.11.2011 соответствует установленным требованиям. При составлении акта, как установили суды, присутствовал представитель потребителя Смыслов В.Е., который от подписания акта отказался. Отказ зафиксирован в установленном порядке.

Оценивая представленный в подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии в период с 10.11.2011 по 20.02.2012 акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 63 от 20.02.2012, суд исходит из следующего.

Названный акт составлен истцом с участием представителя ответчика Смыслова В.Е., факт отказа которого от подписания акта удостоверен двумя незаинтересованными лицами. Указанное соответствует положениям, содержащимся в п. 152 Правил № 530.

Доводы заявителя жалобы о том, что Смыслов В.Е не является его представителем, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Как указано выше, при рассмотрении дела № 2-104/2-13 судами было установлено, что Смыслов В.Е. являлся представителем ответчика при составлении акта от 09.11.2011. Соответственно, у истца имелись достаточные основания полагать, что 20.02.2012 указанное лицо также действовало как представитель ответчика. Довод заявителя жалобы о недоказанности присутствия Смыслова В.Е. при составлении акта подлежит отклонению, так как указанные в акте сведения ответчиком не опровергнуты. Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля Смыслова В.Е., а также иных лиц, подписавших акт, ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика