Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А35-982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на приобретение спорного имущества.

Исходя из изложенного, требования Общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 30.11.2012 № 19-10/111 в оспариваемой части подлежали отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по сути указывают на несогласие Общества с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований ст.71 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылки Общества на то, что фактически цена договора составляла сумму, указанную в дополнительно соглашении, а при заключении договора стоимость имущества была указана в меньшем размере по личным обстоятельствам продавца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и документально не подтвержденными.

Равно как и не представлено Обществом доказательств в обоснование доводов о наличии контрагентов, заинтересованных в покупке у Общества спорных объектов по цене превышающей цену покупки, отраженную в дополнительном соглашении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 по делу № А35-982/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 по делу № А35-982/2013 чеком-ордером № 52 от 14.08.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО «Продовольственный рай» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО «Продовольственный рай» из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 по делу № А35-982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников