Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А64-7315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Следовательно, взыскание с бюджетного учреждения судебных расходов в виде судебных издержек на основании судебного акта не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат возмещению Российской Федерацией, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2008 № 7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, оценив представленные обществом доказательства понесенных им расходов исходя из разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма  от 13.08.2004 № 82, учтя сложность рассмотренного дела, факт и характер участия представителя общества в рассмотренном деле, соотнеся взыскиваемую сумму расходов с уровнем расценок на аналогичные правовые услуги в регионе,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и нечрезмерности суммы расходов в размере 8 000 руб., взыскав указанную сумму с  управления Росприроднадзора.

Оснований для отмены определения арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2014 по делу № А64-7315/2014 апелляционная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении  понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно апелляционная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление предпринимателя Лукашевского о взыскании с управления Росприроднадзора по Тамбовской области 3 000 руб. судебных расходов за подготовку отзыва на апелляционную жалобу управления на определение арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2014 по делу № А64-7315/2014 о взыскании судебных расходов.

Так, 13.08.2014  предпринимателем Лукашевским и предпринимателем Володиным А.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.11.2013, пунктом 1 которого предусмотрено, что заказчик поучает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению представительства интересов заказчика в рамках рассмотрения апелляционной жалобы управления по вопросу взыскания судебных расходов по делу № А64-7315/2013.

Представительство интересов заказчика осуществляется на условиях договора (пункт 2).

Стоимость услуг по данному соглашению составляет, как это следует из пункта 3 соглашения, за составление отзыва на жалобу – 3 000 руб., за представление интересов заказчика в одном судебном заседании – 5 000 руб.

15.08.2014  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы электронного документооборота был представлен отзыв на апелляционную жалобу управления по вопросу распределения судебных расходов, подписанный представителем предпринимателя Лукашевского по доверенности Володиным А.С.

Услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу по вопросу судебных расходов были оказаны 13.08.2014, о чем между сторонами был составлен акт № 56. Согласно  акту стоимость услуг составила 3 000 руб.

Также 13.08.2014 года исполнителем был выставлен счет № 56 на сумму 3 000 руб., оплаченный предпринимателем Лукашевским платежным поручением от 13.08.2014 № 254.

Представленные документы, соответствующие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса, подтверждают фактическое несение предпринимателем Лукашевским расходов в сумме 3 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу административного органа по вопросу распределения судебных расходов по делу №А64-7315/2013.

Размер  расходов, исходя из приведенных выше  аргументов, представляется суду апелляционной инстанции нечрезмерным  и разумным.

Управление Росприроднадзора, возражая против взыскания судебных расходов, понесенных предпринимателем Лукашевским при рассмотрении апелляционной жалобы  управления на определение о взыскании судебных расходов, ссылается на те же доводы, которые им приведены в апелляционной жалобе и которые признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

Следовательно, будучи подтвержденными документально и являясь разумными и нечрезмерными, расходы в сумме 3 000 руб., понесенные предпринимателем Лукашевским в связи с рассмотрением апелляционной жалобы управления Росприрорднадзора на определение о взыскании судебных расходов, подлежат взысканию.

Вопрос о взыскании государственно пошлины или о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2014 по делу № А64-7315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области - без удовлетворения.

Взыскать с управления        Федеральной        службы        по        надзору        в        сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (ОГРН 1046882308571, ИНН 682908122,  г. Тамбов, Кронштадская площадь, 7А) в пользу  индивидуального предпринимателя Лукашевского Александра Анатольевича (ОГРНИП 304682922900255, ИНН 683300874757, г. Тамбов, ул. Н.В. Муравьева, д. 37) судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                         В.А. Скрынников