Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А48-2041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года                                                         Дело № А48-2041/2014

г. Воронеж                                                                                                                     

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО  «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость»: Ливенская Т.М., представитель по доверенности б/н от 01.10.2014 г., паспорт  РФ;

от ООО «Кавминводский спиртзавод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на определение   Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 года по делу № А48-2041/2014 (судья Е.В. Коровушкина), принятое по заявлению ООО «Кавминводский спиртзавод» к ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» (далее – ООО «Кавминводский спиртзавод», заявитель, кредитор) 03.06.2014 (согласно входящему штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», 303004, Орловская обл., район Мценский, деревня Волково, ИНН 5717001399, ОГРН 1025702655945 (далее – ООО «МСВК «Орловская крепость»).

Заявитель с учетом уточнений от 16.06.2014 г. просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 6916371, 84 руб., в том числе задолженность по договору поставки спирта в сумме 6399989,64 руб., задолженность по договору перевозки спирта в сумме 417547, 2 руб., 58835 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя, назначить временным управляющим Замошникова Игоря Анатольевича члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд 3, стр. 6, офис 201, 208).

Уточнения требований, изложенные в заявлении от 16.06.2014 г., судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как непротиворечащие закону и ненарушающие права других лиц.

Заявитель согласно заявлению от 04.08.2014 г., уточнил требования в части суммы требований, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника и просил: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МСВК «Орловская крепость» требование ООО «Кавминводский спиртзавод»: задолженность по договору поставки спирта в сумме 6 399 989,64 руб., задолженность по договору перевозки спирта в сумме 417 547,2 руб., 58 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 466,17 руб. В остальной части требования заявителя не изменялись.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения суммы требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника, как непротиворечащие закону и ненарушающие права других лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 г.  требования ООО «Кавминводский спиртзавод» к ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» признаны обоснованными в сумме 7 225 838 руб. 01 коп. В отношении ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» утвержден Замошников Игорь Анатольевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Временному управляющему Замошникову Игорю Анатольевичу установлено вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с определением суда от 18.08.2014 года, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель  ООО  «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 13 октября 2014 г. объявлялся перерыв до 20 октября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2013 г. между ООО «Кавминводский спиртзавод» (поставщик) и ООО «МСВК «Орловская крепость» (покупатель) заключен договор поставки спирта № 1 (далее - договор № 1 от 05.02.2013).

Согласно п. п. 1.1, 3.2 договора № 1 от 05.02.2013, спецификации № 1 от 28.02.2013 к нему, поставщик обязуется передать в собственность спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, сорт «Люкс», в количестве 17 145,00 дал, стоимостью за 1 декалитр 490 руб. с НДС, общая стоимость продукции – 8 401 050 руб. в т.ч. НДС, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней начиная с даты поставки продукции. Срок поставки сторонами определен с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г.

Во исполнение своих обязательств по договору № 1 от 05.02.2013 г. ООО «Кавминводский спиртзавод» поставило ООО «МСВК «Орловская крепость» продукцию на общую сумму 8 399 989 руб. 64 коп., что подтверждено товарными и товарно-транспортными накладными: № 7/СП от 01.03.2013 г. на сумму 2 360 256,01 руб., № 8/СП от 04.03.2013 на сумму 2 351 282,15 руб., № 9/СП от 06.03.2013 на сумму 2 360 610,28 руб., № 10/СП от 07.03.2013 на 1 327 841,2 руб. Указанные накладные подписаны представителями сторон без возражений, подписи скреплены печатями.

Получение товара должником подтверждается также актами об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата № 7 от 01.03.2013 (составлен покупателем 05.03.2013), № 8 от 04.03.2013 (составлен покупателем 06.03.2013), № 9 от 06.03.2013 (составлен покупателем 11.03.2013), № 10 от 07.03.2013 (составлен покупателем 11.03.2013), подписанными представителями сторон без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями.

Как следует из заявления, полученную продукцию ООО «МСВК «Орловская крепость» частично оплатило в размере 2 000 000 руб., что подтверждено простым векселем ОАО Сбербанк России» от 13.09.2013 на сумму 2 000 000 руб., в связи с чем, размер задолженности должника по договору поставки спирта № 1 от 05.02.2013 составил 6 399 989 руб. 64 коп.

28.02.2013 г. в целях доставки продукции по договору № 1 от 05.02.2013 между сторонами заключен договор № 1 на перевозку спирта этилового автомобильным транспортом. Согласно п. 1.1 данного договора, спецификации № 1 от 28.02.2013 к нему, заказчик предъявляет, а перевозчик принимает на себя выполнение перевозки этилового спирта (далее - продукции). Стоимость одной поездки по договору определена сторонами из расчета 30 руб. за 1 декалитр физического объема этилового спирта, период поставки установлен с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, условиями спецификации № 1 к нему, покупатель принял обязательства по оплате партии продукции на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней начиная с даты поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору № 1 на перевозку спирта этилового автомобильным транспортом от 28.02.2013 заявителем оказаны должнику услуги на сумму 417 547,2 руб., что подтверждено актами от 01.03.2013 № 10/У, от 04.03.2013 № 11/У, от 06.03.2013 № 13/У, от 07.03.2013 № 14/У, подписанными сторонами.

Должником обязательства по оплате поставленной продукции, а также оказанных услуг по перевозке продукции не были исполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МСВК «Орловская крепость» задолженности.

14.02.2014 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12173/2013 исковые требования ООО «Кавминводский спиртзавод» удовлетворены в полном объеме, с ООО «МСВК «Орловская крепость» взыскана задолженность по договору поставки спирта в сумме 6 399 989 руб. 64 коп., задолженность по договору перевозки спирта в сумме 417 547 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 466 руб. 17 коп., а также 58 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 17.03.2014 г. В дело представлена копия решения суда по делу №А63-12173/2013 с подлинной отметкой Арбитражного суда Ставропольского края о вступлении судебного акта в законную силу.

Признавая обоснованными требования кредитора и вводя в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства наличия и размера задолженности, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2013 г. по делу № А63-12173/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, в обоснование требований, а также для включения в реестр требований кредиторов должника, заявителем указаны обстоятельства наличия задолженности по договору поставки спирта - 6399989,64 руб.,