Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А14-5157/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

__________________________________________________________________

п о с т а н о в л е н и Е

24.10.2014 года                                                               дело № А14-5157/2013

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от кредитора Беловинцева Д.В.: Бурдейная М.А. представитель по доверенности № 36 АВ 1124305 от 21.01.2014, паспорт РФ,

от ЗАО  «Специальное строительство и монтаж»: Хименко Л.Д. представитель по  доверенности № 6 от 17.07.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Беловинцева Д.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу №А14-5157/2013 (судья Лосева О.Н.), по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДОС» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОС» (ОГРН 1053600383858, ИНН 3665051272),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «ДОС» (далее по тексту – ООО «ДОС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мордовский Михаил Николаевич.

Представитель собрания кредиторов ООО «ДОС» и конкурсный управляющий ООО «ДОС» обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 26.05.2014 заявления представителя собрания кредиторов и конкурсного управляющего ООО «ДОС» об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор Беловинцев Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель кредитора Беловинцева Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ЗАО «Специальное строительство и монтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, установлены и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ДОС» следующие кредиторы:

1) закрытое акционерное общество «Специальное строительство и монтаж» (далее – ЗАО «ССМ») в сумме в сумме 907 140 руб. 80 коп. основного долга, 47 512 руб. 46 коп. процентов за пользование займом, 170 576 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 691 руб. 43 коп. пени, 27 504 руб. судебных расходов (определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 19.09.2013, определение суда об установлении требования от 16.12.2013, определение суда о признании погашенными требований к должнику по обязательным платежам и замене кредитора от 14.04.2014),

2) Беловинцев Дмитрия Вячеславовича - в сумме 3 534 600 руб. основного долга, 539 221 руб. 49 коп. процентов за пользование займом (определение суда об установлении требования от 14.04.2014),

3) ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «СЛО «Россия») в сумме 2 800 000 руб. основного долга и 37 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (определение суда об установлении требования от 12.12.2013).

Из реестра требований кредиторов ООО «ДОС» усматривается, что требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов, на 12.05.2014 составила 8 065 246 руб. 85 копеек.

Собранием кредиторов ООО «ДОС» 12.05.2014 принято решение о заключении мирового соглашения, а также об избрании представителем собрания кредиторов Лебедева Сергея Николаевича.

В мировом соглашении указано, что должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами в следующем размере:

1) ЗАО «ССМ» - 1 154 425 руб. 36 коп.;

2) ФГБУ «СЛО «Россия» - 2 837 000 руб.;

3) Беловинцев Дмитрий Вячеславович - 4 073 821 руб. 49 коп.

       Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 12.05.2014 и журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, собрание кредиторов ООО «ДОС» от 12.05.2014 было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 12.05.2014 за утверждение мирового соглашения проголосовал конкурсный кредитор Беловинцев Дмитрий Вячеславович, обладающий 50, 51 % голосов.

        Представитель собрания кредиторов должника и конкурсный управляющий должника, ссылаясь на указанное выше решение собрания кредиторов, обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и возобновления хозяйственной деятельности, отсутствует экономическая целесообразность заключения мирового соглашения и его исполнимости, учитывая условия мирового соглашения, предусматривающих предоставление должнику отсрочки погашения требований кредиторов на год с последующей рассрочкой на 3 года, рассматриваемое мировое соглашение не отвечает критерию исполнимости и нарушает права и законные интересы кредиторов на наиболее полное и своевременное погашение их требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью