Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А36-2265/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»

В силу п.5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе следующие документы:

- копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях) (пп. «в»).

-сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ (пп. «д»).

- сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (пп. «е»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе:

- проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (ч.5 ст.11);

- проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности (ч.7.2 ст.11).

         Из материалов дела усматривается и не оспаривается Управлением Росприроднадзора, что в целях получения лицензии ООО «Колибри» представило в лицензирующий орган следующие документы: 1) копии учредительных документов; 2) перечень заявленных для выполнения работ в области обращения с отходами I-IV класса опасности; 3) копию договора аренды земельного участка от 13.01.2014, заключенного с ООО «Липецкое ППЖТ», на передачу во временное владение и пользование земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, сооружение 12б (кадастровый номер 48:20:0035001:201); 4) копию договора аренды установки для термического уничтожения (обезвреживания) отходов - инсинератор «ИН-50.4ВМ» от 06.12.2013; 5) копию договора аренды установки для утилизации твердых бытовых и промышленных отходов «Форсаж-2» от 06.12.2013; 6) копию заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации установки сжигания отходов «Форсаж-2», утвержденную приказом Ростехнадзора от 24.11.2004 №273; 7) копию заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Установка для термического уничтожения (обезвреживания) отходов инсенераторы «ИН-50», утвержденную приказом Ростехнадзора от 12.04.2013 №202; 8) копии свидетельств на право работы с отходами; 9) копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами; 10) копию письма о направлении на согласование порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «Колибри»; 11) копию платежного поручения № 6 от 06.02.2014.

В ходе прокурорской проверки 27.03.2014 у ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора Ляхова Д.С., проводившего проверку соответствия ООО «Колибри» лицензионным требованиям и условиям, было отобрано объяснение, из которого следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, 12б, какие-либо строения, сооружения на нем отсутствовали, находились лишь установки «Форсаж-2» и «ИН-50», каких-либо площадок для временного накопления и хранения отходов, которые предполагалось обезвреживать на установках («Форсаж-2», «ИН-50») на земельном участке также не имелось.

16 апреля 2014 года заместителем Липецкого межрайонного природоохранного прокурора совместно с ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора Ляховым Д.С. был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, 12б (кадастровый номер 48:20:0035001:201), по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра территории, из которого усматривается, что границы земельного участка на местности не обозначены. От прилегающих территорий участок не огорожен, за исключением одной стороны, граничащей с территорией ОАО «НЛМК». Территория обследованного участка полностью свободна от каких-либо зданий строений и сооружений. Большая часть территории не имеет никакого покрытия, на открытом грунте расположены отходы металлургического шлака, произрастает сорная растительность. Небольшая часть территории забетонирована (около 30 кв.м.). Технического оборудования – установок для обезвреживания отходов «Форсаж-2» и инсинератора «ИН – 50» во время обследования на участке не обнаружено.

Между тем, из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Установка для термического уничтожения (обезвреживания) отходов инсинераторы ИН-50» от 19.03.2013, в частности из раздела организационные мероприятии по обращению с отходами следует, что данные мероприятия включают в себя, в том числе, временное складирование  отсортированных отходов на специально оборудованной площадке (помещении, складе), временное складирование зольных отходов в контейнере (с крышкой).

Кроме того площадка временного хранения отходов, предназначенных для сжигания и вторичных отходов установки должна  отвечать следующим требованиям, а именно:

- быть загорожена забором или сеткой-рабицей для предотвращения доступа посторонних лиц;

-  иметь твердое непроницаемое покрытие;

- спланирована так, чтобы  участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами.

Проверив повторно имеющиеся в деле доказательства. Суд соглашается с выводом надзорного органа и суда области о том, что указанные требования Обществом не соблюдались. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключения государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) «Форсаж-2» от 24.11.2004 № 273 (п.2), эксплуатация указанной установки возможна при обязательном  согласовании условий размещения и эксплуатации каждого конкретного экземпляра с территориальными органами госсанэпиднадзора.

При этом, из ответа Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 04.03.2014 №2450/03-5 следует, что ООО «Колибри» не обращалось в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования на деятельность по обезвреживанию опасных отходов I - IV классов опасности.

В экспертом заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 17.04.2014 №223 указано на несоответствие ООО «Колибри» следующим требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

- в нарушение пункта 3.13 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», территория промышленного объекта не разделена административно-хозяйственную, производственную и вспомогательную зоны для осуществления заявленной деятельности;

- в нарушение пунктов 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» на обозначенной территории отсутствует специально оборудованная площадка для временного хранения отходов производства и потребления;

- в нарушение пункта 4.19 СанПиН 2.1.7.1322-03, пункта 7.1 СП 2.2.1.1312-03 площадка не обеспечена сетями канализации и водоснабжения.

Таким образом, в результате прокурорской проверки было объективно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Колибри» не представило в лицензирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных п.5 Положения, и свидетельствующих о его соответствии всем лицензионным требованиям, указанным в п.3 Положения, для получения лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

В силу п.2 ч.7 ст.14 ФЗ «О лицензировании» основанием для отказа в предоставлении лицензии является установление в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Таким образом у исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора Корвякова Н.В. не было законных оснований, предусмотренных ФЗ «О лицензировании»,  Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, для издания приказа от 26.02.2014 №110 «О выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что издание приказа от 26.02.2014 №110 «О выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности» не соответствует требованиям пунктов 3 («а»), 5 («в», «д», «е») Положения и противоречит целями и задачам лицензирования, указанным в ст.2 ФЗ «О лицензировании».

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют, что приказом Управления Росприроднадзора по Липецкой области № 324 от 28.07.2014  признан недействительным полностью приказ № 110 от 26.02.2014 «О выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности ООО «Колибри», что свидетельствует о том, что обжалуемый Обществом судебный акт исполнен надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что обезвреживание отходов планировалось производить на специализированном оборудовании, которое в свою очередь является обособленным и мобильным, в связи с чем, здания, строения, сооружения и помещения в качестве объектов размещения отходов не заявлялись, а заключение государственной экологической экспертизы не предоставлялось, отклоняется апелляционной коллегией за несостоятельностью.

Ссылка Общества на то, что земельный участок, используемый как площадка для размещения оборудования («Форсаж-2», «ИН-50») не является объектом государственной экологической экспертизы, как по своему назначению, так и в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что работы по временному хранению отходов, сбору, транспортировке не лицензируются отклоняется апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Иных, каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение ООО «Колибри» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Арбитражный  суд области правильно установил предмет доказывания  по делу, применил соответствующие  правовые нормы  и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы, была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей будет возвращена ООО «Колибри» из доходов федерального бюджета при предоставлении в суд апелляционной инстанции оригинала платежного поручения № 146 от 28.07.2014.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу № А36-2265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 1124823012049, ИНН 4823055130) излишне уплаченную по платежному поручению №146 от 28.07.2014 государственную пошлину в сумме 1000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта