Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А14-13097/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

регистрации в связи с отсутствием нотариально заверенного свидетельства либо свидетельства консульского учреждения Российской Федерации о подлинности подписи уполномоченного иностранного лица, от имени которого действовало его должностное лицо – единоличный директор Ливерас Харламбос Михаэль, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в Заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с созданием фамилия, имя и отчество заявителя на русском языке содержатся в разделе «Сведения о заявителе».

По тем же основаниям отклоняются доводы управления, приведенные в мотивировочной части решения от 29.10.2013 № 11-04/17227С, о том, что представленные копии свидетельства о регистрации компании  «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», ее устава и учредительного договора не обладают юридической силой, равной выписке из реестра компаний Британских Виргинских Островов, поскольку подлинность представленных документов также удостоверена  в порядке, установленном Гаагской конвенцией 1961 года, а именно, представленные документы заверены путем проставления апостиля соответствующего уполномоченного должностного лица Британских Виргинских Островов, а перевод указанных документов заверен в установленном порядке российским нотариусом.

Тот факт, что подлинность представленных документов не удостоверена российским нотариусом в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в силу отсутствия у общества обязанности такого заверения в соответствии с положениями, в том числе, Федерального закона № 129-ФЗ, а также нормами международного права.

Также и то обстоятельство, что документы,  удостоверяющие правоспособность компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД»,  заверены уполномоченным лицом Британских Виргинских Островов, не является основанием для признания данных документов недостоверными, так как для компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», учрежденной на территории Британских Виргинских Островов, личным законом является законодательство названной территории, находящейся под контролем Королевства Великобритания, включающее, в частности, Закон о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов 2004 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом в материалы дела было представлено юридическое заключение юридической фирмы  WITHERS BVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014, из которого следует, что Свидетельство о государственной регистрации на основании статьи 7(2) Закона о  компаниях  является окончательным доказательством того, что все требования Закона к регистрации были выполнены и компания была зарегистрирована на дату, указанную в свидетельстве о государственной регистрации. Компания, зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов, не существует до тех пор, пока Регистратором ей не выдано свидетельство о государственной регистрации.

При этом  Регистратор осуществляет ведение официального Реестра компаний, учрежденных в соответствии  с законом о компаниях, осуществляет у себя хранение каждого поданного документа, требующегося в соответствии с Законом о компаниях, и при направлении соответствующего запроса  в порядке, установленном статьей 233 Закона о компаниях, выдает заверенные  копии этих документов, которые на основании  статьи 233(2) Закона о компаниях допускаются  в качестве доказательств, как если бы они были подлинными, либо выписку из Реестра, содержащую реквизиты документа, поданного в Реестр, либо  свидетельство о надлежащем  существовании компании, учрежденной на территории Британских Виргинских островов, подтверждающее, что  компания существует надлежащим образом, если Регистратор убедился, что  компания числится в Реестре и оплатила все  причитающиеся  сборы и штрафы.

Статьей 229 Закона о компаниях установлено, что Регистратора назначает Комиссия по финансовым услугам Британских Виргинских островов.

В настоящее время, как это следует из юридического заключения, Регистратором является  госпожа Мирна Херберт, чей офис находится в КФУ БВО по адресу: Пасеа Эстейт, а/я 418, Роуд Таун, Тортола, VG1110 Британские Виргинские острова.

Также, как это следует из юридического заключения,  статьями 16 и 100(2) Закона о компаниях предусмотрена возможность получения  копий регистрационных документов компании, зарегистрированной на территории Британских виргинских островов, у Зарегистрированного агента компании.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что зарегистрированным агентом компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» является «Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед», которой в рассматриваемом случае и была удостоверена подлинность документов о создании иностранного юридического лица на Британских Виргинских Островах.

Кроме того, в материалах дела имеется Свидетельство о статусе и состоянии, предоставленном 22.04.2014 Регистратором по делам корпораций Британских Виргинских Островов Мирной Херберт, заверенное соответствующим апостилем, согласно которому на указанную дату компания «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» является действующим юридическим лицом и в процессе ликвидации не находится. Перевод указанного документа на русский язык заверен в нотариальном порядке  (т.6 л.д.9-12).

Таким образом, представленные документы заверены надлежащим образом и являются достоверными.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных документов, управлением суду не представлено, равно как не представлено и  доказательств, опровергающих выводы  юридического заключения WITHERS BVI от 16.04.2014 либо дающих суду основания сомневаться в предложенном толковании норм иностранного права.

Не соглашаясь с утверждением  управления о том, что юридическое заключение юридической фирмы  WITHERS BVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014 является недопустимым доказательством с точки зрения Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей  14 Арбитражного процессуального права при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (часть 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права (часть 3 статьи  14 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в статье 1191 Гражданском кодексе.

При этом, как разъяснено в 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 09.07.2013 № 158, арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

В пункте 21  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 09.07.2013 № 158, разъяснено, что в случае, если в деле имеются  противоречивые сведения о содержании иностранного права, в том числе тогда, когда каждая из сторон представила  суду альтернативные заключения относительно содержания норм иностранного права, арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абзаце первом пункт, а 2 статьи 1191 ГК РФ и в абзаце первом части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса.

В рассматриваемом деле обществом «ТЕЗНОЛИЗИНГСТЕЙТ» было представлено юридическое заключение юридической фирмы  WITHERS BVI (Британские Виргинские острова) от 16.04.2014, подписанное Кристофером Коффином,  удостоверенное путем проставления апостиля государственным нотариусом Сюзанной Дж. Марриот и заверенное Её Величества Главным Министром Иностранных Дел и по Делам Содружества 17.04.2014  (т.5 л.д.143-171).

Управлением, в свою очередь,  не представлялось суду  доказательств, касающихся разъяснений норм иностранного права, подлежащих применению при рассмотрении спора, также как не представлено и доказательств недостоверности  представленного обществом юридического заключения.

Заявлявшиеся управлением и инспекцией  в суде первой и апелляционной инстанций ходатайства  об обращении за содействием в разъяснении норм иностранного права – Закона Британских Виргинских островов о Коммерческих компаниях 2004 года, а также в установлении правоспособности, достоверности места жительства и паспортных данных Ливераса Хараламбоса Михаэля, указанных в заявлении о государственной регистрации создания юридического лица,  в Министерство юстиции Российской Федерации, признаются апелляционной коллегией не подлежащими удовлетворению в силу того, что  в обоснование ходатайств   их заявители не привели никаких объективных данных, позволяющих усомниться в  противоречивости или недостоверности имеющихся в материалах рассматриваемого дела и в регистрационном деле, хранящемся в межрайонной инспекции № 12 по Воронежской области, документов и сведений, основываясь лишь на предположениях о том, что указанные сведения и документы могут быть недостоверными.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что иностранный учредитель общества «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» - компания «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД»  зарегистрирована в установленном законодательством Британских Виргинских островов порядке, является действующей организацией и не находится в процессе ликвидации или банкротства.

В отношении довода   о необходимости легализации и  нотариального заверения протокола № 1 общего собрания участников компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» от 07.08.2013 апелляционная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела доказательств его составления на иностранном языке, в связи с чем считает, что управлением и регистрирующим  органом не доказана необходимость его удостоверения компетентным органом иностранного государства.

Что касается недостоверности представленных документов в связи с указанием различных мест учреждения компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», то апелляционная коллегия полагает, что данные противоречия были устранены обществом «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» путем представления в материалы дела Свидетельства зарегистрированного агента – «Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед», которым агент подтвердил и удостоверил, что компания была зарегистрирована 24.04.2013 в качестве коммерческой компании Британских Виргинских Островов в соответствии с Законом о коммерческих компаниях Британских Виргинских Островов 2004 года под номером 1771340 с зарегистрированным офисом в Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова и коммерческой деятельности не прекращала.

Директором компании с 24.04.2013 является Хараламбос Михаэль Ливерас, а акционерами – кампания «Канмино Энтерпарайзис Лимитед» и Преображенский Михаил Игоревич. Указанные документы заверены государственным нотариусом Британских Виргинских Островов Эйшей Л. Джонсон 16.12.2013  с проставлением апостиля (т.5 л.д.59-64).

Аналогичная информация содержится также в Свидетельстве зарегистрированного агента – «Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед», удостоверенном государственным нотариусом Британских Виргинских Островов Эйшей Л. Джонсон 17.03.2014  с проставлением апостиля  (т.5 л.д.115-123).

Указанные документы переведены на русский язык, перевод заверен нотариусом города Москвы Барановской Л.И. 10.01.2014 и 28.03.2014 соответственно.

Следовательно, представленные документы аналогичны выписке из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения и являются доказательством юридического статуса коммерческой компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», в связи с чем у вышестоящего налогового органа отсутствовали основания для непринятия в качестве таковых надлежащим образом оформленных, переведенных и заверенных должностным лицом соответствующего государства Свидетельства о регистрации, Устава и Учредительного договора данной иностранной компании.

Также подлежат отклонению доводы управления о том, что на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЕЙТ» его учредитель – коммерческая компания Британских Виргинских Островов «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» имела только одного учредителя, что нарушает   требования абзаца 3 пункта 2 статьи 7  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, устанавливающего, что российской  общество с ограниченной ответственностью  не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Как следует из материалов дела, в частности, из Учредительного договора и Устава компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», а также из протокола № 1 от 07.08.2013 и Свидетельства зарегистрированного агента – «Трайдент Транс Компании (Б.В.О.) Лимитед», удостоверенных государственным нотариусом Британских Виргинских Островов Эйшей Л. Джонсон 17.03.2014  с проставлением апостиля, с 07.08.2013 по 28.08.2013 зарегистрированными акционерами компании являлись компания «Канмино Энетерпрайзес Лимитед» с долей акций в размере 500 штук и Преображенский Михаил Игоревич с аналогичным количеством акций. На момент выдачи свидетельства распределение долей изменилось и составило у  компании «Канмино Энетерпрайзес Лимитед» – 10 штук,  Преображенского Михаила Игоревича – 990 штук.

Следовательно, указанный довод управления, как и ссылка на отсутствие надлежащей оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Оплата государственной пошлины была произведена должностным лицом компании «ПАТРОК ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» Ливерасом Хараламбосом Михаэлем 20.08.2013 года в сумме 4 000 руб. на что прямо указано в чеке-ордере  от 20.08.2013, выданном  филиалом № 183 ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № 9013 Сбербанка России.

Указанное