Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А08-159/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Викторовна, Ткаченко Евгений Олегович, Дорохов Иван Викторович, Дорохова Надежда Сергеевна, Дорохов Олег Иванович, Дорохов Сергей Иванович, Миронова Марина Евгеньевна, Миронов Дмитрий Сергеевич, Миронова Екатерина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2011 производство по делу прекращено в связи с тем, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу от 20.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, вступившим в законную силу, от 28.09.2011 исковые требования ЗАО «Племзавод «Разуменский» были удовлетворены в полном объеме.

В последующем Пушкарев Павел Владимирович, проживающий по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Разумное, ул. Первомайская, 17, кв.8 (наниматель жилого помещения № 8) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 по делу № А08-159/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 по настоящему делу заявление Пушкарева П.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 по делу № А08-159/2011 в части признания за ЗАО «Племзавод «Разуменский» права собственности на здание общежития общей площадью 621,2кв.м., в том числе жилой (полезной) площади 436,7кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:016288-00/001:0001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Разумное, ул. Первомайская, 17 удовлетворено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 по делу № А08-159/2011 отменено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Племзавод «Разуменский» отказано в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 третьим лицам по настоящему делу (жильцам общежития по ул. Первомайской, д. 17 в п. Разумном Белгородской области): Сухининой Елене Васильевне, Антоновой Дарье Васильевне, Сухининой Полине Васильевне, Протопоповой Раисе Анатольевне, Протопоповой Александре Вячеславовне, Рыбалко Анастасии Александровне, Протопоповой Александре Александровне, Рыбалко Максиму Эдуардовичу, Кошелеву Игорю Владимировичу, Кошелевой Оксане Александровне, Кошелевой Юлии Игоревне, Кошелеву Ивану Игоревичу, Кошелевой Ольге Игоревне, Тимоновой Галине Викторовне, Тимонову Сергею Владимировичу, Дияновой Елене Сергеевне, Ходеевой Марине Сергеевне, Ходееву Дмитрию Сергеевичу, Лебедевой Наталье Анатольевне, Лебедеву Александру Анатольевичу, Лебедевой Ирине Александровне, Барышенской Светлане Александровне, Барышенскому Александру Сергеевичу, Барышенскому Игорю Сергеевичу, Пушкаревой Татьяне Анатольевне, Пушкареву Павлу Владимировичу, Пушкаревой Оксане Павловне, Пушкаревой Виктории Павловне, Ждановой Наталье Александровне, Жданову Александру Васильевичу, Ждановой Марине Александровне, Ждановой Надежде Александровне, Борзенковой Оксане Анатольевне, Борзенкову Максиму Сергеевичу, Шаповаловой Ольге Александровне, Осадчей Екатерине Николаевне, Осадчему Роману Николаевичу, Шаповаловой Олесе Валерьевне, Зайцевой Ларисе Николаевне, Соломко Ивану Николаевичу, Коряковой Наталье Алексеевне, Корякову Борису Павловичу, Корякову Виктору Борисовичу, Лобановой Ларисе Анатольевне, Лобановой Алине Александровне, Мархотко Валерии Александровне, Закирову Арифу Фаридовичу, Родионовой Галине Ивановне, Родионову Сергею Викторовичу, Родионову Евгению Сергеевичу, Родионову Даниле Сергеевичу, Ткаченко Олегу Ивановичу, Ткаченко Жанне Викторовне, Ткаченко Евгению Олеговичу, Дорохову Ивану Викторовичу, Дороховой Надежде Сергеевне, Дорохову Олегу Ивановичу, Дорохову Сергею Ивановичу, Мироновой Марине Евгеньевне, Миронову Дмитрию Сергеевичу, Мироновой Екатерине Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пушкарев П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2014 и определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от 21.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Курского областного совета депутатов трудящихся № 327 от 23.03.1949 Белгородскому гослесопитомнику Министерства лесного хозяйства СССР был передан земельный участок в урочище р. Крейда площадью 20 га для выращивания посадочного материала.

Решением Исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов трудящихся от 18.12.1957 лесопитомник «Белгородский» был переименован в плодопитомник.

Решением Исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов № 616 от 11.10.1960 землепользование питомника увеличено до                      500 га и он реорганизован в Белгородский плодопитомнический совхоз.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР                                  № 323 от 07.12.1965 и Решением исполкома Белгородского районного Совета депутатов трудящихся № 1587 от 22.12.1965 Белгородский плодопитомнический совхоз был переименован в совхоз «Разуменский».

Согласно акту на право пользования землей от 01.11.1965 совхозу «Разуменский» был передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 3 473,72 га.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» Управление сельского хозяйства Администрации Белгородской области в письме № 4/9-8/31 от 17.05.1993 выразило согласие на реорганизацию и приватизацию совхоза «Разуменский».

На основании Постановления Главы администрации Белгородского района № 122 от 17.02.1994, изданного во исполнение Закона РСФСР от 29.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоз «Разуменский» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Племзавод «Разуменский».

Постановлением Главы администрации Белгородского района № 321 от 28.04.1997 акционерное общество закрытого типа «Племзавод «Разуменский» преобразовано в закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский».

18.11.2002 ЗАО «Племзавод «Разуменский» было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно Уставу ЗАО «Племенной завод «Разуменский», общество является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия - племенной завод «Разуменский».

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что спорный объект недвижимого имущества - лагерь труда и отдыха корпуса №1 и №2 (в последующем здания общежития по ул. Первомайская, 16-а и по ул. Первомайская, 17 в п. Разумном Белгородского района Белгородской области) был возведен в 1983 году за счет собственных средств предприятия на земельном участке, находящемся в законном пользовании правопредшественников истца, что подтверждается актом государственной комиссии № 416 от 23.12.1983 о приемке в эксплуатацию лагеря труда и отдыха, корпус №2 на 100 мест и лагеря труда и отдыха корпус №1 на 100 мест в совхозе «Разуменский». В последующем, 22.12.1994 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок за № 25889. Данные спорные объекты недвижимости находились на балансе совхоза с 1983 г., что подтверждается инвентарной карточкой №80 учета основных средств и имели инвентарные номера 37004853 и 37004854.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, объекты недвижимости, созданные за счет государственных средств, относились к государственной собственности как основные средства государственного предприятия.

При этом регистрации в целях учета данных объектов, расположенных на территории предприятия, в соответствии с параграфом 3 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 83 от 21.02.1968 – не подлежали.

Такие объекты относились к государственной собственности даже при условии их возведения без разрешения на постройку (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР № 390 от 22.05.1940 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческие обозначения, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов      трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В соответствии с частью 5 данного Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», частью 6 вышеуказанного Положения, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги колхозов и совхозов могли передаваться в муниципальную собственность местных органов власти.

Согласно акту оценки стоимости объектов непроизводственных фондов на 01.07.1992 коллективного сельскохозяйственного предприятия - племенной завод «Разуменский» (порядковый номер 29), спорные объекты недвижимости- здания общежития, состояли на балансе указанного предприятия.

Данные объекты недвижимости использовались истцом с момента постройки для временного проживания сезонных работников, а также граждан работающих на предприятии.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.92 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991                   № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Из данного императивного положения закона не следует, что жилищный фонд мог быть приватизирован.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных