Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-8334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года                                                        Дело № А08-8334/2013

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Респект»:     Береславцев М.В., представитель по доверенности б/н от 29.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлКом»: Приходько И.Д., представитель по доверенности б/н от 20.06.2014,           Граф О.И., представитель по доверенности б/н от 20.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Регион ТрансМет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Ушатюк Анжелики Сергеевны:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлКом» (ИНН 3127012517, ОГРН 1133127000060) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 по делу № А08-8334/2013 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 3128067981, ОГРН 1083128003771) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлКом» (ИНН 3127012517, ОГРН 1133127000060) о взыскании 7 582 066 руб. 20 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о признании сделки недействительной в части спецификаций приложений к договору № 41 от 25.03.2013 под номерами с 9 по 16, а также накладных, актов на выполнение работ ничтожными, о признании сделки недействительной в части приложения к договору № 40 от 25.03.2013 под номером 7 от 26.08.2013, а также накладной ничтожной, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регион ТрансМет», общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», Ушатюк Анжелики Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность  "Респект" (далее – ООО  "Респект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭлКом" (далее – ООО "ПромЭлКом", ответчик)  о взыскании 5 087 945, 20 руб. основного долга по договору подряда № 41 от 25.03.2013, 83 670, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000, 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2014 года настоящее дело объединено с делом №А08-8333/2013 по иску ООО «Респект» к ООО «ПромЭлКом» о взыскании по договору № 40 от 25.03.2013 г. основного долга в размере 2 365 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 551 руб. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 года по делу принято встречное исковое заявление ООО "ПромЭлКом" к ООО "Респект" о признании сделки недействительной в части спецификаций приложений к договору № 41 от 25.03.2013 под номерами с 9 по 16, а также накладных, актов на выполнение работ ничтожными, о признании сделки недействительной в части приложения к договору № 40 от 25.03.2013 под номером 7 от 26.08.2013, а также накладной ничтожной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион ТрансМет» (далее – ООО «Регион ТрансМет»), общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»), Ушатюк Анжелика Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 по делу № А08-8334/2013 первоначальные исковые требования ООО  "Респект" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПромЭлКом» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПромЭлКом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом накладные не могут подтверждать факт передачи товара ответчику и не имеют доказательственной силы. По мнению заявителя, показания Ушатюк А.С. как свидетеля по делу являются недопустимым доказательством, поскольку впоследствии Ушатюк А.С. была привлечена в качестве третьего лица. Также заявитель ссылается на то, что в представленных ООО «Респект» спецификациях и актах не совпадают с суммами, указанными в заявках. По утверждению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку факту направления директором ООО «Респект» письма на имя генерального директора ООО «ПромЭлКом» с указанием о направлении повторно актов выполненных работ с приложением актов, подписанных только со стороны ООО «Респект».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2014 года представители ООО «ПромЭлКом» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Респект» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ООО «Респект» поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО «Регион ТрансМет», ООО «Зодчий», Ушатюк Анжелика Сергеевна явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 25.03.2013 года между ООО "Респект" (исполнитель) и ООО "ПромЭлКом" (заказчик) заключен договор подряда № 41, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость. 

В соответствии с п.1.2. договора объем, стоимость, сроки выполнения работ, гарантийный срок на выполненные работы согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора. Каждая спецификация должна иметь порядковый номер и ссылку на договор.

 Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю заявку с указанием объема работ. Исполнитель рассматривает заявку в течение 10 дней и направляет заказчику подписанную со своей стороны спецификацию. Заказчик в течение 5 дней согласовывает спецификацию и возвращает один экземпляр исполнителю. Передача оборудования исполнителю для выполнения работ и обратно, в силу п.2.2. договора, оформляется подписанием накладной на передачу оборудования в ремонт/из ремонта.

 Согласно п.2.3. договора при выполнении работ исполнитель использует свой материал, силы и средства, если иное не согласовано сторонами. При отсутствии в ремонтируемом оборудовании необходимых запасных частей, узлов и т.п., исполнитель производит доукомплектование оборудования в объеме, согласованном в спецификации.

 В соответствии с п.3.1. договора заказчик обязан после письменного уведомления исполнителем об окончании выполнения работ направить представителя на приемку оборудования.

 По п.3.5. договора обязательства исполнителя по выполнению работ считаются исполненными после подписания акта выполненных работ и получения заказчиком оборудования. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ платежными поручениями. Платежи производятся на расчетный счет банка исполнителя, и считаются произведенными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Стоимость ремонта включает в себя стоимость работ, материалов, запасных частей и т.п. (п.4.2. договора). 

Заказчик, в силу п.4.3. договора, обязуется оплатить выполненные работы в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, спецификациями, накладными и актами на выполнение работ/услуг. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил. Общая стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ составила 5 087 945, 20 рублей.

 Также между сторонами, заключен договор поставки № 40 от 25.03.2013, согласно п.1.1. которого поставщик (ООО "Респект") обязуется поставить покупателю (ООО "ПромЭлКом"), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в номенклатуре, количестве и сроки, согласно Приложениям, являющимся после их подписания неотъемлемыми частями договора. Каждое приложение должно иметь свой порядковый номер и ссылку на договор.

В соответствии с п.2.4. и п.2.5. договора моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара и моментом перехода права собственности на товар: при поставке силами поставщика товара автомобильным транспортом –  является дата вручения товара на складе покупателя, указанная в товарной накладной; при поставке товара на условиях выборки – является дата вручения товара на складе поставщика либо указанного им грузоотправителя и дата вручения товара представителю покупателя указанная в товарной накладной. Приемка товара по количеству и качеству в силу п.3.4. договора осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»,  утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-7 (с последующими дополнениями и изменениями), в части, не противоречащей условиям договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается сторонами в Приложениях. Цена на предварительно оплаченный товар изменению не подлежит.

Условия расчетов стороны согласовывают в Приложениях. При согласовании в Приложении порядка расчетов по факту поставки (отсрочка платежа), оплата производится только после предоставления поставщиком правильно оформленной накладной, счета-фактуры и данная форма оплаты не является коммерческим кредитом, а товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается приложениями № 6 от 09.08.2013 и № 7 от 12.08.2013 к договору,  товарными накладными № 0135 от 28.08.2013 и № 0140 от 09.09.2013, приобщенными к материалам дела. Ответчик свои договорные обязательства в части оплаты поставленной продукции не исполнил.

Общая стоимость поставленной ООО «Респект» и не оплаченной ООО "ПромЭлКом" продукции составила 2 365 900, 00 руб.

31.10.2013 ООО «Респект»  в адрес ООО "ПромЭлКом" направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся по договору подряда № 41 от 25.03.2013 задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. 09.12.2013 года ООО «Респект» в адрес ООО "ПромЭлКом" направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки № 40 от 25.03.2013. Претензии ООО «Респект»  остались без ответа и удовлетворения со стороны ООО "ПромЭлКом".

Уклонение ООО "ПромЭлКом" от погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «Респект» в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Респект» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПромЭлКом". Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Анализ договора подряда № 41 от 25.03.2013 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки № 40 от 25.03.2014, регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными