Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А64-585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 130/1746 от 24.12.2012. 06.12.2012 истец сообщил ответчику о расторжении с 13.12.2012 договора энергоснабжения №2409 от 11.01.2010 с ООО «Айстек» (письмо № 130/1645 от 06.12.2012), а также предложил представить истцу по состоянию на 00 часов 00 минут 13.12.2012 показания приборов учета потребителя Протон К-ЦМ-05-2-234 № 07954772 и Протон К-ЦМ-05-2-234 № 07954971 (письмо от 13.12.2012 № 130/1693).

С 09.01.2013 с ООО «Айстек» заключен новый договор энергоснабжения №2733. В период с 13.12.2012 по 08.01.2013 потребление электрической энергии ООО «Айстек» осуществляло в отсутствие заключенного договора.

С 04.06.2013 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения № 2751 от 01.03.2013 с ООО «ЖКХ-Сервис», о чём ответчик уведомлен письмом №130/1157 от 29.05.2013. С момента расторжения договора энергоснабжение ООО «ЖКХ-Сервис» осуществляло бездоговорное потребление.

Потребление электрической энергии ИП глава КФХ Лазарев В.М. осуществлял без заключения договора энергоснабжения. 26.12.2013 ИП глава КФХ Лазарев В.М. обратился к истцу о заключении договора энергоснабжения с 13.01.2014 (заявление от 26.12.2013).

С 15.04.2013 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения № 26268 от 12.08.2011 с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», о чём ответчик уведомлен письмом №01-1076 от 29.03.2013.

24.05.2013 с указанным потребителем заключен договор энергоснабжения № 26309, о чем ответчик извещен письмом № 01-1214 о 24.05.2013. В период с 15.04.2013 по 23.05.2013 ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» осуществляло потребление в отсутствие договора энергоснабжения.

Разногласия по объемам потерь электрической энергии в отношении ООО «Агроторг-К» связаны с неисполнением ответчиком обязательств по ограничению энергопотребления по заявке истца.

В адрес ответчика направлена заявка от 17.04.2013 на введение 22.04.2013 ограничения энергопотребления ООО «Агроторг-К» в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии. 29.04.2013 истец повторно направил в адрес ответчика заявку на ограничение режима потребления ООО «Агроторг-К». Заявки истца ответчиком не исполнены.

Разногласия по определению объемов потерь электрической энергии, возникшие в 2013 году по вышеуказанным фактам, отражены сторонами в сводных актах учета электрической энергии, переданной по сетям ответчика в период с января 2013 по декабрь 2013.

Из расчета истца следует, что стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период с января 2013г. по декабрь 2013 г. составила 2 967 401 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «МРСК Центра», ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательства установлены договором №1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель (филиал ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго») обязуется оказывать заказчику (ОАО «ТЭСК») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Истец в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполнял условия договора. Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме, представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.

Из представленного в суд первой инстанции отзыва ответчика следует, что ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» признает исковые требования ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в части взыскания стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в связи с бездоговорным потреблением ООО «Надежда», ИП «Лазарев», СХПК «Волна революции», ООО «Айстек».

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  невозможность введения ограничения энергоснабжения в отношении ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис», ООО «Агроторг-К» и полагает, что договорные отношения по энергоснабжению не были прекращены.

Судом не принимаются доводы ответчика в части взыскания стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии по объектам: ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис»; ООО «Агроторг-К».

ОАО «МРСК Центра», не оспаривая факта надлежащего уведомления ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Агроторг-К», считает возможным включение объемов электрической энергии, потребленных указанными юридическими лицами в период отсутствия заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в «объем полезного отпуска электроэнергии», подлежащий оплате ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору № 1204/09 от 10.04.09 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Такая правовая позиция ответчика является ошибочной, поскольку не введение  санкции  полного (частичного)  ограничения режима потребления в отношении лица, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по оплате принятой электрической энергии, не может лишать гарантирующего поставщика права на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора и введение в отношении потребителя полного (частичного) ограничения режима потребления являются различными последствиями нарушения потребителем своих обязательств (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 17.06.2013 № ВАС-1600/13), следовательно, действия гарантирующего поставщика при расторжении договора и при введении полного (частичного) ограничения режима потребления – это различные действия, осуществление которых регламентируется различными нормативными актами – Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442.

В связи с этим у ОАО «МРСК Центра» с даты, указанной ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в уведомлении об о расторжении договоров энергоснабжения с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Агроторг-К», не имелось оснований для оказания услуги ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по передаче по своим сетям электрической энергии в рамках заключенного договора оказания услуг в отношении указанных юридических лиц.

Электрическая энергия, потребленная ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Агроторг-К» в период отсутствия заключенного с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу им электрической энергии, в силу условий договора и норм действующего законодательства является бездоговорным потреблением и подлежит включению в объем потерь электрической энергии в сетях ОАО «МРСК Центра».  В этой связи, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что спорные объемы необходимо учитывать в качестве полезного отпуска электроэнергии по договору оказания услуг.

При этом суд отмечает, что данный довод ответчика напрямую противоречит условиям договора оказания услуг и п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, п.2, п.84, п. 196 Основных положений.

В соответствии с разделом 6 договора оказания услуг в формуле определения стоимости услуг ответчика, подлежащих оплате ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», стороны установили, что объем полезного отпуска электроэнергии определяется как «объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей», то есть, лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд и имеющих заключенный и действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Установленный сторонами в договоре порядок определения полезного отпуска электроэнергии также соответствует положениям п. 15 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которыми сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Однако, как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», руководствуясь п. 53 Основных положений, отказалось от исполнения договоров энергоснабжения с вышеуказанными потребителями и в порядке, предусмотренном п. 126 Основных положений, надлежащим образом уведомило ОАО «МРСК Центра», как сетевую организацию о дате и времени расторжения таких договоров.

Следовательно, в спорные периоды ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Агроторг-К» не имели договорных отношений по покупке электрической энергии с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», обеспечивающих продажу им электрической энергии (мощности) и, как следствие, не являлись потребителями ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Таким образом, объемы электрической энергии, потребленные ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Агроторг-К» в период отсутствия заключенного с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу им электрической энергии, в силу надлежащим образом согласованных сторонами условий договора оказания услуг и п. 15 Правил недискриминационного доступа не могли учитываться в объеме полезного отпуска электроэнергии по договору оказания услуг.

Указанные объемы электрической энергии в силу буквального толкования п.2 Основных положений, являются бездоговорным потреблением. Так, согласно п.2 Основных положений, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу п.84, п. 196 Основных положений, в последующих отношениях между сетевой организацией и потребителем гарантирующий поставщик, отказавшийся от исполнения договора энергоснабжения с последним, не участвует.

В частности, согласно п.84, п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость бездоговорного потребления рассчитывается и взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Необходимость включения объема бездоговорного потребления электрической энергии в объем потерь электроэнергии в сетях ответчика также предусмотрена сторонами по взаимному соглашению в п.5.9. договора оказания услуг.

В связи с тем, что бездоговорное потребление осуществляется лицами, не имеющими договорных отношений по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком, и, как следствие, не являющимися его потребителями, объем такого бездоговорного потребления, по смыслу п.2, п.84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков, а также в соответствии с договором оказания услуг, не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь сетевой организации.

При этом сетевая организация компенсирует затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии.

Относительно включения в объемы фактических потерь ОАО «МРСК Центра» объемов электрической энергии, потребленных ООО «Агроторг-К», в отношении которого не введено ограничение режима потребления электрической энергии, судом установлено следующее.

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило заявку от 17.04.2013 на введение с 22.04.2013