Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А08-7764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 В качестве доказательств, произведенных расходов, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014, заключенный между ООО «Строй Техно» (клиент) и БРО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» (исполнитель), согласно п.1.которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту консультационные услуги и юридическую помощь по защите интересов клиента по спорам, разрешаемым в суде с индивидуальным предпринимателем Нечаевым А.Н. и выступить представителем клиента в Арбитражном суде Белгородской области, в случае необходимости – в апелляционной и кассационной инстанциях.

 В соответствии с п.2 договора исполнитель обязан изучать представленные клиентом документы, проводить анализ судебной практики, подготавливать от имени клиента возражения и другие необходимые процессуальные документы и сдавать их в Арбитражный суд, обеспечить представительство клиента в Арбитражном суде, по результатам проводимых  судебных заседаний обеспечить составление в арбитражный суд дополнений, уточнений заявленных доводов и требований. А также выступлений в письменном виде, информировать клиента о своих действиях.

Стоимость услуг по договору, согласно п.3. договора, определяется исходя из следующего:

-за составление и подачу в суд отзыва на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную и кассационную жалобы по 6 000 руб. за каждый документ;

-за участие в судебных заседаниях арбитражного суда – 5 000 рублей за каждое заседание.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что клиент выплачивает исполнителю аванс в размере 16 000 руб., которые зачитываются в счет отзыва на исковое заявление и 2 первых судебных заседания.

Ответчиком представлен акт от 13.05.2014 о выполненных услугах по договору, из которого следует, что исполнитель осуществил следующие услуги: составление и подачу в суд искового заявления - 6 000 руб. и участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда – 10 000 рублей. Кроме того, заявителем представлено платежное поручение № 41 от 05.02.2014 на сумму 16 000, 00 руб., перечисленных БРО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» в качестве оплаты по договору.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд посчитал размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. Истец размер судебных расходов не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд счел обоснованными, отвечающими критерию разумности и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 16.07.2014 года по делу № А08-7764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Андрея Николаевича (ИНН 312103245561, ОГРНИП 312313030500023)  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                      Е.Е. Алферова