Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А14-4090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложением.

Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает и глава IX Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354), которое вступило в силу с 01.09.2012 года. Норма пункта 60 Правил №307 воспроизведена в пункте 98 Правил №354.

В соответствии с п. п. ж, з п. 49 Правил №307 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.  Доказательствами уменьшения размера платы за горячее водоснабжение в спорный период  ответчиком населению отражается в форме 403 ОАО «Оператора ЕПСС ЖКХ», представленной в  апелляционный суд.

Истец расчет ответчика о снижении стоимости горячей воды не оспорил, возражений, опровергающих расчет ответчика, не привел, доказательств в обоснование его недостоверности не представил.

МКП «Воронежтеплосеть» указывает на то, что при сдаче ежемесячных показаний с общедомовых приборов учета вместе с актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента в его адрес не передаются отчеты о суточных параметрах теплопотребления по каждому дому ООО УК «Городок», содержащие сведения об объемах и температуре поставляемой горячей воды. Данный довод МКП «Воронежтеплосеть» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 3.1.14. договора ООО УК «Городок» при наличии приборов учета тепловой энергии обязано передавать в адрес МКП «Воронежтеплосеть»: акт снятия данных с прибора учета по установленной форме за период 23-25 числа предыдущего месяца до 23-25 числа текущего месяца, посуточную или почасовую регистрацию измеряемых величин на бумажном или электронном носителе (архивы, журналы). Без подписи ответственного представителя Абонента и ЭСО, без подтверждающих показания приборов документов (архивов, журналов) данный акт для расчета не принимается.

ООО УК «Городок» в соответствии с данным положением ежемесячно в период 23-25 числа снимает показания и архивные данные с общедомовых приборов учета и после подписания со своей стороны передает в адрес МКП «Воронежтеплосеть». Представитель МКП «Воронежтеплосеть» проверяет вышеуказанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает со своей стороны акт снятия показаний данных с прибора учета и посуточную регистрацию измеряемых величин (архивные данные). Подписанные со стороны МКП «Воронежтеплосеть» акты снятия показаний данных с прибора учета и посуточная регистрация измеряемых величин (архивные данные) за период январь-февраль 2014 г. представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции. На основании подписанного со стороны представителя МКП «Воронежтеплосеть» и ООО УК «Городок» акта снятия данных с прибора учета МКП «Воронежтеплосеть» выставляет счет на оплату потребленных объемов горячей воды. Выставленные в счете за январь, февраль 2014 г. объемы потребления горячей воды соответствуют объемам потребления горячей воды,  указанным в актах снятия показаний с прибора учета за январь, февраль 2014 г., подписанным со стороны ООО УК «Городок» и МКП «Воронежтеплосеть», что также подтверждает факт получения и принятия истцом актов снятия показаний данных с прибора учета и посуточной регистрации измеряемых величин (архивных данных).

Письменных претензий по факту не соблюдения ответчиком перечисленных условий договора от истца  не поступало и в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на неисправность внутридомовой линии рециркуляции горячего водоснабжения жилых домов в соответствии с  подписными двусторонними актами, представленными истцом в апелляционную инстанцию,   не опровергает доводы ответчика о некачественном предоставлении истцом услуг по горячему водоснабжению в спорный период, поскольку указанные акты составлены после принятия обжалуемого судебного акта. Напротив, акты о готовности  абонента к отопительному сезону 2013-2014, 2014-2015 года, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции,  свидетельствуют о том, что система рециркуляции ГВС  жилых домов исправна, давление в обратном трубопроводе соответствует требуемым параметрам.

Одновременно с требованиями о взыскании задолженности, истец заявил требования о взыскании банковского процента в сумме 35 248,42 руб. за период пользования чужими денежными средствами с 26.02.2014 по 06.05.2014.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент рассмотрения спора, суд не установил наличие задолженности, вместе с тем действительно имеют место нарушения сроков оплаты услуг. Исходя из представленного расчета ответчиком, за спорный период с учетом некачественной поставки горячей воды, сумма банковского процента составила 2 353,02 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет процентов ответчика истец не оспорил, возражений не представил, с учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период просрочки с 26.02.2014 г. по 06.05.2014 г. частично в размере 2 353,02 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, действующее в спорный период).  В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 года по делу № А14-4090/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290)  –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Л.М. Мокроусова

                                                                                              Е.В. Маховая