Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А14-4090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября  2014 года                                                        Дело № А14- 4090/2014

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

        от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Черных Р.Н., представитель по доверенности №142 от 08.09.2014;

        от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок»: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 22.05.2014, Калашников Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 22.05.2014;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 года по делу № А14-4090/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть», МКП «Воронежтеплосеть», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее – ООО УК «Городок», ответчик)  о взыскании 1 407 227,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г. по договору № 1953 от 31.10.2012 г. и 35 248,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2014 г. по 06.05.2014 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 года по делу № А14-4090/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК «Городок» в пользу МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» взыскано 2 353,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44,77 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел довод истца о  несоблюдении ответчиком   порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного главой Х постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, а также не исследовал обстоятельства, способствовавшие сложившейся ситуации. МКП «Воронежтеплосеть» указывает на то,  что при сдаче ежемесячных показаний с общедомовых приборов учета вместе с актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонентом в его адрес не передавались  отчеты о суточных параметрах теплопотребления по каждому дому ООО УК «Городок», содержащие сведения об объемах и температуре поставляемой горячей воды. Также имеет место нарушение  рециркуляции  горячего водоснабжения в жилых домах.

От МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть»  поступили пояснения по делу, возражения на доводы ответчика, отзыв на возражения на апелляционную жалобу. От ООО УК «Городок» поступил   возражения на апелляционную жалобу, пояснения по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2014 года представитель МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО УК «Городок» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 14.10.2014 года.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 31.10.2012 г. муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» («Абонент») заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1953, в соответствии с которым (в редакции заключенного соглашения об урегулировании разногласий по договору) «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления, а также горячую воду (горячее водоснабжение) «Абоненту» через присоединенную сеть до точки поставки. «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Точка поставки – место в тепловой сети, находящееся на границе принадлежности энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых абонент приобретает тепловую энергию, и являющееся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, используемых для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, а при установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды – место соединения таких приборов (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали его действие с 01.10.2012г. по 21.12.2012г. с ежегодным продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2013 по делу №А14-1108/2013 урегулированы разногласия по условиям договора № 1953 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.10.2012.

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии по мнению истца,  послужило основанием для взыскания задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  о частичном удовлетворении исковых требований: с ООО УК «Городок» в пользу МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» взыскано 2 353,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44,77 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

ООО УК «Городок» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов – физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с п. 4.1 договоров оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 указанных договоров цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на теплоноситель – по цене, согласно калькуляции ЭСО.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур (актов об отпуске тепловой энергии), предъявленных абоненту ЭСО (пункты 4.3, 4.4 договора).

В силу п. 4.4, 4.5 договора в случае удержания рассчетно-кассовым центром или банком денежных средств населения, в т.ч. в счет оплаты расходов на сбор, обработку и хранение данных о платежах, выставления платежных документов на оплату жилых помещений, абонент, в срок до 25 числа, месяца следующего за расчетным, возмещает ЭСО удержанные денежные средства.

Тариф на тепловую энергию на 2014 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 г. № 54/1 в размере за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере 1 388,65 руб. за 1 Гкал и 638,61 руб. за 1 Гкал.

 Тариф на горячую воду на 2014 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013г. № 54/37 в следующих размерах: за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 120,97 за куб.м.

Как указал истец, в период с 01.01.2014г. по 28.02.2014г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 8784,658 Гкал на сумму 14 394 630,23 руб., горячую воду в количестве 30 904,637 куб.м на сумму 3 738 533,87 руб., всего на общую сумму – 18 133 164,10 руб., предъявил к оплате счета-фактуры, который приняты без возражений, но оплачены частично. Задолженность за заявленный спорный период, по расчетам истца, составила 1 407 227,04 руб.

 Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны на основании показаний общедомовых приборов учета и в  соответствии с действующим законодательством без учета претензий ответчика, заявленных относительно качества горячей воды.

Ответчик, не согласившись с требуемой суммой задолженности по расчетам за горячую воду, представил претензии в адрес истца, заявленные 21.03.2014 г. и 25.04.2014 г. с перерасчетом стоимости услуг за январь и февраль с.г. на общую сумму 2 453 864,74 руб., приложил архивные данные, расчет и сводные таблицы снижения размера платы. На претензиях имеются отметки истца о получении их с перечисленными приложениями. Однако истец претензии оставил без рассмотрения и реагирования, меры по установлению и устранению причин некачественного горячего водоснабжения не принял, уменьшение платы за некачественную услугу не