Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А14-6339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающей организацией, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

В силу п. 7.4 договора от 01.02.2012 абонент несет ответственность за  эксплуатацию и ремонт теплопотребляющих установок и тепловых сетей, подключенных после границы балансовой принадлежности, а также ответственность за сохранность установленных на тепловом вводе приборов и автоматики, гарантирует их нормальную работу.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.6, 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 N Вк-4936 (далее - Правила), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт; перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации; вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется последним, по результатам составляется решение о допуске в эксплуатацию.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии, переданной ответчику в период с января по апрель 2013г., рассчитанной истцом исходя из расчетных нагрузок по условиям договора, истец указывает на выход из строя прибора учета, установленного у ответчика, ссылаясь на акты проверок приборов учета.

Актом от 21.12.2012 составленного представителями ЗАО «ВМУ-2» при обследовании ЦТП ГКБСМП №10 и подписанный представителем больницы Барсуковым А.Я., установлено, что отсутствует ( не работает) регулятор температуры ГВС, не демонтированы перемычки согласно предписанию ЗАО «ВМУ-2» от 19.10.2012, в элеваторном узле гаража имеет место завышенная температура обратной сетевой воды ( Т1 =84,5* С, Т2=80*С), в здании роддома производится замена оконных блоков, расхождения по прибору учета тепловой энергии   между G1 и G2 составляет   более 4%.

           По     результатам                 проверки    ответчику выдано предписание   с     указанием необходимости   выполнения указанных   мероприятий в   срок   до  29.12.2012,     в  том числе -  выполнить  ремонт  прибора учета тепловой энергии. Предписание  получено Барсуковым А.Я.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком  не представлены доказательства, подтверждающие, что предписание было исполнено.

При этом следует учесть, что представитель ответчика Барсуков А.Я.  в суде апелляционной инстанции подтвердил, что, подписывая вышеприведенный акт,  ему было понятно  о каком приборе учета идет речь.

Актом обследования работы учета Т/энергии по состоянию на 26.12.2012 б-ца Электроника, ЦТП, Роддом адрес: г. Воронеж, ул. Минская, представителями ОАО «ВМУ-2», ООО УК «Родник», ООО «ВССП «Спецэнергоавтоматика» установлена некорректная работа расходомеровТ/носителя – небаланс   расходов превышает допустимые пределы, приложение: архивы теплочистителя ВКТ-7.

За период с 24.01.2013 по 25.01.2013 представителями ЗАО «ВМУ-2», ООО «Воронежская ТСК» проведено обследование узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах, обслуживаемых БУЗ ВО «ВГКБСМП N 10» по ул. Минская,43 и ул. Остужева, 29 при проверке работоспособности узла учета по текущим параметрам вычислителя ВКТ -7 , ВКТ-5 узел учета находится в неисправном состоянии, причина дисбаланс масс между подающим и обратным трубопроводами ТС более 4% (35%).

Актом от 25.04.2013 при обследовании энергетического хозяйства БУЗ ВО «ВККБ СМП N 10 » представителями ЗАО «ВМУ-2» установлено, что в период с 01.01.2013 по 23.04.2013 узел учета тепловой энергии находится в неисправном состоянии, причина: дисбаланс масс между подающим и обратным трубопроводом ТС более 4%.

Более того акты снятий показаний приборов учета по адресу: Остужева. 29 за спорный период, подписанный со стороны БУЗ ВО «ВККБ СМП N 10» начальником технического отдела Воробьевым В.В. отражают, что прибор учета не исправен по причине дисбаланса масс более 4%. Указанные акты ответчиком по существу не оспорены, о фальсификации их в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств, подтверждающих устранение недостатков в приборах учета с момента их обнаружения по апрель 2013 г. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного  вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в размере 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 5.2.2. Правил теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более 5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. С; 4%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 град. С.

Пунктом 4.3 договора от 01.02.2013 предусмотрено применение методики от 06.05.2000 N 105 в случае отсутствия приборов учета.

Судебная коллегия предложила сторонам привлечь специалистов для

проведения расчета количества отпущенной  тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

ЗАО «ВМУ-2», БУЗ ВО «ВККБ СМП N 10» привлекли специалистов  Калашникова Д.Ю., Белокопытова Л.Д., соответственно, которые в судебном заседании дали пояснения на поставленные сторонами и судом вопросы.

В материалы дела стороны представили заключения специалистов.

Суд принимает расчет задолженности в размере 1 938 332, 59 руб., представленный ЗАО «ВМУ-2», исходя из следующего.

ЗАО «ВМУ-2» при расчете стоиомости потребленной тепловой энергии зданиями  «БУЗ ВО «ВККБ СМП N 10» использовало установленные договором поставки тепловой энергии №166-12 нагрузки на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию.  В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции из расчета был исключен объем потребления тепловой энергии на вентиляцию, в связи с ее неисправностью. При этом расчет  часовых нагрузок на отопление выполнен специалистом, привлеченным истцом в соответствии  с Приложением №3 к договору от 01.02.2013, Приложением №1 Методики №105 по формуле 2, с учетом тарифа установленного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №61/56 от 30.11.2012, по объему здания. При этом объем зданий принят по информации бюро технической инвентаризации БТИ и техническим паспортам. В свою очередь, ответчиком  расчет часовых нагрузок на отопление не представлен и документально не подтвержден.

Таким образом, потребление тепловой энергии на отопление по предусмотренным договором нагрузкам на отопление, а также с учетом  потребленных объемов тепловой энергии на ГВС размер платы  за спорный период с учетом корректировки за декабрь 2012 г. составил 6 083 736, 50 руб. С учетом оплаты  4 145 403, 91 руб., размер задолженности составляет 1 938 332, 59 руб.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно в период с января по апрель 2013 г.  включена задолженность в виде корректировки за декабрь 2012г., несостоятелен в силу следующего.

Как следует из представленных сторонами документов, ответчик оплатил  задолженность за декабрь 2012 г. в размере 1 568 606, 05 руб. за 1247,48 Гкал.  Остаток за декабрь с 16.12.2012 по 31.12.2012 составил 833,25 Гкал. на сумму 1 047 745,05 руб., которая  ответчиком не оплачена.

18.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №166-12 от 01.02.2012, по условиям которого декабрь месяц 2012г. не входит в общий расчет, и будет оплачивать в январе 2013 г.  При указанном положении, истец правомерно включил в расчет корректировку за декабрь 2012 г.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб.

С учетом отказа истца от иска на сумму 2 552 084, 37 руб. - задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 861, 34 руб., удовлетворения его требований в сумме 1 938 332 руб. 59 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за  период с января по апрель 2013 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за иск в сумме 4000 руб., за рассмотрение жалобы – 2000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 28 383 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2»  от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 552 084, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 861, 34 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу № А14-6339/2013 отменить.

Производство по делу  NА14-6339/2013 по исковому заявлению акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2»  к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (ОГРН 1023601565888, ИНН 3661006889) в части взыскания задолженности 2 552 084, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 861, 34 руб. - прекратить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (ОГРН 1023601565888, ИНН 3661006889) в пользу закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2»  (ОГРН 1023601538157, ИНН 3661001249) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за  период с января по апрель 2013 г. в сумме 1 938 332 руб. 59 коп., государственную пошлину за иск в размере 4 000 руб.

Взыскать с  Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (ОГРН 1023601565888, ИНН 3661006889) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 28 383 руб. 33 коп.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (ОГРН 1023601565888, ИНН 3661006889) в пользу закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление-2»  (ОГРН 1023601538157, ИНН 3661001249) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова