Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А14-6339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2014 года Дело № А14-6339/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Алферовой Е.Е., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В., при участии: от закрытого акционерного общества «ВМУ-2»: Цветов В.А. - представитель по доверенности б/н от 28.01.2014; от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10»: Барсуков А.Я. - представитель по доверенности №1-09-849 от 16.04.2014; Прытков А.И. - представитель по доверенности №1/09-12 от 9.01.2014; Бондарева С.В. - представитель по доверенности №1/09-2238 от 13.10.2014 (до перерыва); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВМУ-2» (ОГРН 1023601538157, ИНН 3661001249) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 по делу № А14-6339/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВМУ-2» (ОГРН 1023601538157, ИНН 3661001249) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (ОГРН 1023601565888, ИНН 3661006889) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2013 года по договору № 166-12 от 11.01.2013 в сумме 264 442 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2013 по 15.01.2014 на общую сумму 89 543 руб. 62 коп.; взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с февраля по апрель 2013 года по договору № 166-12 от 01.02.2013 в сумме 4 225 974 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с марта по август 2013 года на общую сумму 112 318 руб. 72 коп., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВМУ-2» (далее – ЗАО «ВМУ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» (далее также - БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с февраля по апрель 2013 г. по договору № 11-12 от 01.02.2013 в сумме 4 225 974 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с марта по август 2013г. на общую сумму 112318 руб. 72 коп., процентов до момента полного исполнения ответчиком обязанности по их уплате (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 21.06.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-6338/2013. Также ЗАО «ВМУ-2» в рамках дела №А14-6339/2013 обратилось в арбитражный суд к БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2013 г. по договору № 166-12 от 11.01.2013 в сумме 264 442 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму 84 779 руб. 53 коп. до полного исполнения ответчиком обязанности по их уплате (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Протокольным определением от 21.01.2014 вышеназванные дела объединены в одно производство и рассматриваемому делу присвоен номер №А14-6339/2013. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ВМУ-2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель ссылается, в частности, на то, что судом не дана надлежащая оценка факту принадлежности истцу спорного прибора учета ВКТ-7, переданного ответчику по акту; БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» несет ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию данного прибора. БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит отказать в её удовлетворении. В заседании суда представитель ЗАО «ВМУ-2» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 552 084, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 861, 34 руб., в остальной части просил удовлетворить заявленные требования. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение в части и прекратить производство по делу. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, представители ответчика не возражают против принятия отказа от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 552 084, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 861, 34 руб., решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Представители БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения. По делу объявлялся перерыв с 15.10.2014 по 17.10.2014. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ЗАО «Воронежское монтажное управление-2» (энергоснабжающая организация» (ЭСО) и БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии. Срок действия договора определен с 01.02.2012 по 31.12.2012. 30.12.2012 между ЗАО «Воронежское монтажное управление-2» (энергоснабжающая организация» (ЭСО) и БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (приложение N1) для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, 43, ул.Остужева, 29, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.01.2013. Взамен приведенному договору 11.01.2013 между ЗАО «Воронежское монтажное управление-2» (энергоснабжающая организаиция) и МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (абонент) подписан новый договор №162-12 поставки тепловой энергии, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (приложение №1) для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения зданий, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, 43, ул. Остужева, 29, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно п.9.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 01.01.2013 по 31.01.2013 в части финансовых обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор от 11.01.2013 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Дополнительное соглашение от 11.01.2013 о внесении изменений к договору №166-2 от 11.01.2013 подписано ответчиком с протоколом разногласий. В протоколе разногласий энергоснабжающая организация не приняла предложения ответчика и предложила п.5 дополнительного соглашения исключить, п.2.1 , п.4.3 , п.9.1 изложить в своей редакции. 01.02.2013 между сторонами заключен аналогичный договор №166-12 сроком действия с 01.02.2013 по 31.12.2013. Учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем ЭСО согласно правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.1995. Пунктом 4.3. договора от 11.01.2012 установлено, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, рассчитывается ЭСО ежемесячно в отношении нежилых помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, зданий и иных объектов по Методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела (Приложение №1) до объектов теплопотребления абонента (Приложение №1,№2). В соответствии с п. 4.3. договора от 01.02.2013 при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, рассчитывается ЭСО ежемесячно в отношении нежилых помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, зданий и иных объектов по Методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела (Приложение №1) до объектов теплопотребления абонента (Приложение №1, №2). Приложением к договору от 11.01.2013 и к договору от 01.02.2013 согласованы объекты теплопотребления: больница корпус №1, ЦТП , гараж, хозблок, хозблок, морг, кислородно-компрессорная по адресу: г. Минская,43, роддом корпус № 2, корпуса, хозблок корпус Б по адресу: ул. Остужева ,29, установлены подключенные нагрузки, объемы поставки энергии по кварталам, расчеты нагрузок на горячее водоснабжение. У ответчика установлен узел тепловой энергии с входящими в него приборами учета в ЦТП, корпус 1, ул. Минская, 43 вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (паспорт РБЯК.400880.036 ПС) зав. №155228 от 08.12.2011, и роддом, корпус №2, ул. Остужева, 29, вычислитель количества теплоты ВКТ-5 (паспорт РБЯК.400880.028 ПС), зав.№1501 от 17.08.2009. 21.12.2012 представителями ЗАО «ВМУ-2» и МБУЗ ВО «ГКБСМП №10» был обследован тепловой узел ЦТП, составлен акт и выдано предписание на устранение недостатков. Недостатки не были устранены. Также был не исправен прибор учета в роддоме, в связи с чем истец рассчитал количество и стоимость потребленной тепловой энергии с 01.01.2013 по 30.04.2013 в соответствии с условиями договора. Ответчик, в свою очередь, произвел оплату с учетом показаний приборов учета. Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по заключенным договорам в полном объеме за спорным период, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А36-5242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|