Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А64-4203/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года                                             Дело № А64-4203/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,    

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «ТИЭК»: 1) Николюкина О.И., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2014 г., 2) Кондрашов А.А., представитель по доверенности от 02.09.2013 г.,

от Николюкина Ю.Г.: 1) Николюкин Ю.Г., паспорт РФ, 2) Саблина А.И., представитель по доверенности от 19.04.2012 г.,

от Николюкина А.Ю.: Саблина А.И., представитель по доверенности от 08.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николюкина Юрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу № А64-4203/2012 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая компания» (ОГРН 1096829000817, ИНН 6829054030) к Николюкину Юрию Георгиевичу о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица Николюкина Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая компания» (далее - ООО «ТИЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Николюкину Юрию Георгиевичу (далее - Николюкин Ю.Г., ответчик) о взыскании убытков в размере 1 010 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николюкин Алексей Юрьевич (далее - Николюкин А.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С Николюкина Ю.Г. в пользу ООО «ТИЭК» взысканы убытки в размере 709 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Николюкин Ю.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции              Николюкин Ю.Г. и его представитель Саблина А.И., представляющая также интересы третьего лица, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ТИЭК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 06.10.2014 г. объявлялся перерыв до 13.10.2014 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТИЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по                   г. Тамбову 20.02.2009 г. за ОГРН 1096829000817.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № 3918 от 16.05.2012 г. уставный капитал ООО «ТИЭК» составляет 10 000 руб., а единственным участником и одновременно генеральным директором общества по состоянию на указанную дату является Николюкина О.И.

Приказом о назначении на должность генерального директора № 1 от 29.10.2010 г. и решением единственного участника ООО «ТИЭК» от 13.03.2012 г. подтверждается, что в период с 29.10.2010 г. по 13.03.2012 г. обязанности генерального директора общества исполнял Николюкин Ю.Г.

Ссылаясь на то, что то в период нахождения Николюкина Ю.Г. в должности генерального директора ООО «ТИЭК» с расчетного счета общества были неправомерно сняты денежные средства в сумме                     1 010 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в обществе имеется корпоративный конфликт.

Разрешая спор по существу и принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТИЭК» в части взыскания с Николюкина Ю.Г.            300 400 руб. убытков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Николюкин Ю.Г. в период с 29.10.2010 г. по 13.03.2012 г. работал в должности генерального директора ООО «ТИЭК».

В период с 20.12.2010 г. по 10.06.2011 г. Николюкиным Ю.Г. с расчетного счета ООО «ТИЭК» были сняты денежные средства в общей сумме 1 010 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету                     № 40702-810-8-0951-0008481, и не оспаривается самим ответчиком.

ООО «ТИЭК» в обоснование заявленных исковых требований ссылалось, в том числе на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.20.2012 г. по делу № А64-5026/2012, согласно которому                   Николюкин Ю.Г. обязан передать ООО «ТИЭК» бухгалтерскую документацию общества: авансовые отчеты с 2009 г. - по март 2012 г.; кассовую книгу с 2009 г. - по март 2012 г.; книгу доходов и расходов за 2009 г. - 2011 г.; карточки счетов 01 (основные средства), 010 (оборудование и материалы) с 2010 г. по март 2012 г.; книгу приказов с 2009 г. - по март 2012 г.; справки 2-НДФЛ на сотрудников за 2011 г., а также печать общества.

По мнению истца, уклонение ответчика от передачи документов (отсутствие доказательств исполнения указанного решения суда), позволяющих определить цели, на которые были использованы спорные денежные средства, свидетельствует о недобросовестности его действий по их использованию и, следовательно, о наличии вины в его действиях.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что указанные денежные средства были им использованы на нужды общества, а именно: на выплату заработной платы сотрудникам и на выплаты по гражданско-правовому договору в размере 188 671 руб.; на выплату командировочных в размере 120 400 руб.; на оплату проектных работ, выполненных Николюкиным А.Ю. по договорам подряда, в размере 724 272 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.                № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012 г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 настоящего Положения цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в п. 15 Положения (п. 7 Положения).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Так, расходы на командировки производственного характера должны подтверждаться приказом (распоряжением) о направлении работника (командировку формам № Т-9 и № Т-9а, командировочным удостоверением форма № Т-10, служебным заданием для направления в командировки и отчетом о его выполнении по форме № Т-10а, авансовым отчетом, авиабилетами, первичными документами по оплате гостиниц, суточных, в которых расшифрована стоимость каждой оказанной услуги.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации       № АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению. Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Николюкиным А.Ю. в подтверждение обстоятельств оплаты командировочных расходов на сумму 120 400 руб. представлены в материалы дела подлинники авансовых отчетов по унифицированной форме № АО-1, командировочных удостоверений и служебных заданий по унифицированной форме № Т-10 и № Т-10а соответственно                            (л.д. 2-87, т. 4).

Оценив указанные документы по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 120 400 руб., снятые ответчиком с расчетного счета общества в период работы в должности директора ООО «ТИЭК», были потрачены им на нужды общества.

В