Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А36-2564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года                                                                  Дело №А36-2564/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Донцова П.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,      

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Беспалова Сергея Николаевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2014 по делу № А36-2564/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к лицу, привлекаемому к арбитражному управляющему Беспалову Сергею Николаевичу, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беспалова Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-8).

Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Инвентаризация  ООО «Центрснабсервис» на дату составления протокола об административном правонарушении не была проведена, конкурсная масса не сформирована.  Арбитражным управляющим была предоставлена противоречивая информация о сумме дебиторской задолженности, а также искажены сведения относительно включения в конкурсную массу дебиторской задолженности. Указанные обстоятельства не позволяют кредиторам  провести полный контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Указывая спорый порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов,  арбитражный управляющий действовал не в их интересах, лишив их возможности кредиторам из г. Липецка ознакомиться с документами, тем самым нарушив их право на получение информации о ходе  процедуры наблюдения.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указал, что состав вменяемого административного правонарушения Управлением не доказан. Судом области установлены все обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2013 по делу № А36-135/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Центрснабсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2013 по делу № А36-135/2013 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Беспалов С.Н., являющейся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д.38-39, 40-41).

20.03.2014 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Даниловой С.И. в отношении арбитражного управляющего Беспалова С.Н. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.17-23).

Также, 09.04.2014 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. в отношении арбитражного управляющего Беспалова С.Н. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.24-28).

Определение от 18.04.2014 срок административного расследования был продлен до 16.05.2014 (л.д.29-35).

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Атаджанян Е.В. 16.05.2013 был составлен протокол № 000848814 о совершении арбитражным управляющим Беспаловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.10-14).

Как следует из протокола от 16.05.2014 № 000848814 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему пять эпизодов нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Центрснабсервис».

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего Беспалова С.Н. отсутствуют нарушения требований ФЗ «О банкротстве».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ (в редакции от Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по делу № А36-135/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрснабсервис» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве».

В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В силу абз.2 п.2 ст.129 ФЗ «О банкротстве» на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 (далее – Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые оформляются не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний). По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости (пункт 4.1 Методических указаний).

Кроме того, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (ст.12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Конкретные сроки проведения инвентаризации ФЗ «банкротстве» не установлены.

При этом по смыслу норм п.4 ст.20.3, абз.2 п.2 ст.129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника и проводит его инвентаризацию в разумные сроки с учетом интересов должника, кредиторов и общества.

Как указывает административный орган, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Центрснабсервис» не была проведена инвентаризация должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражным управляющим было пояснено, что  инвентаризация имущества ООО «Центрснабсервис» была начата конкурсным управляющим в августе 2013 года и не однократно завершение инвентаризации откладывалось, срок проведения инвентаризации продлялся, в связи с не исполнением бывшим руководителем ООО «Центрснабсервис» обязанности по передаче имущества и документации должника. Проведение инвентаризации осложнено необходимостью поиска имущества, документации на имущество должника, без которой окончание инвентаризации невозможно. Конкурсным управляющим ООО «Центрснабсервис» проводятся мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке (л.д.95-99). В настоящее время инвентаризация не завершена.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»  указана дебиторская задолженность в сумме 833 225 114 руб. 06 коп.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие у арбитражного управляющего необходимых и достаточных документов бухгалтерской отчетности (первичных документов) для проведения полной инвентаризации имущества ООО «Центрснабсервис», не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что инвентаризация не была начата.

Пояснения арбитражного управляющего,