Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А14-1378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако, после утверждения конкурсного управляющего и получения соответствующего судебного акта при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ инспекцией фактически предоставляются недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени должника, эти же сведения содержатся в ЕГРЮЛ, тем самым Инспекцией допущены нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при получении заявления конкурсного управляющего с определением арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего у Инспекции отсутствовали основания для неисполнения судебного акта в части невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, требования конкурсного управляющего судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод регистрирующего органа о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением отклоняется ввиду его несостоятельности.

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что заявитель узнал об оспариваемом решении 14.11.2013,  а именно, с квитанция от 14.11.2013 о направлении в адрес МИФНС №12 по Воронежской области запроса о предоставлении конкурсному управляющему Казакову Д.Г. решения от 01.10.2013.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу № А14-1378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов