Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А14-1779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года                                                         Дело № А14-1779/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                      Владимировой Г.В.,

                                                                                                Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Повориноводоканал»: Горлова Олега Викторовича, представителя по доверенности б/н от 15.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»: Овсянникова Романа Валентиновича, представителя по доверенности б/н от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН 1093668018003, ИНН 3666158740) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014 по делу № А14-1779/2014 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Повориноводоканал» (ОГРН 1113604001290, ИНН 3623007391) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН 1093668018003, ИНН 3666158740) о взыскании 271 093 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Повориноводоканал» (далее – ООО «Повориноводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – ООО «Комсервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 166 952 руб. 04 коп. основного долга, 95 691 руб. 30 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Комсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комсервис» ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, полагая, что  договор приема и размещения ТБО № 2 от 01.03.2013 недействительным ввиду отсутствия у ООО «Повориноводоканал» законных прав на его заключение.

В судебном заседании представитель ООО «Комсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Повориноводоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Комсервис» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «Комсервис» (заказчик) и ООО «Повориноводоканал» (исполнитель) заключен договор приема и размещения ТБО № 2 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого заказчик осуществляет транспортировку и доставку отходов, определенных пунктами 1.3.1., 1.3.2. договора, а исполнитель осуществляет прием отходов и оказывает услуги по их размещению на специально выделенном для этого участке (пункт 2.1 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора прием исполнителем отходов, доставляемых заказчиком, собственником которых он является либо доставляемых по поручению иных собственников, осуществляется ежедневно с 8 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. по адресу: Воронежская область, Поворинский район.

Объем отходов определяется путем их взвешивания и применения коэффициента перевода массы в объемные показатели из расчета, что средний вес 1 м. куб. отходов составляет 155 кг (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 6.1 договора № 2 от 01.03.2013 стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического объема захороненных отходов и утвержденного тарифа.

На момент заключения договора устанавливается тариф на захоронение в размере с 01.03.2013 по 30.06.2013 – 67 руб. 82 коп., с 01.07.2013 по 28.02.2014 – 70 руб. 74 коп. за 1 м. куб. отходов, без НДС в соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 4/12 от 31.01.2013 (пункт 6.2. договора).

В силу раздела 4 указанного договора исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (выполненных работ) подписывает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ в письменном виде.

В случае, если заказчик в установленный пунктом 4.2 договора срок не подписал акт оказанных услуг (выполненных работ) и не дал мотивированного отказа в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, акт оказанных услуг (выполненных работ) считается оформленным надлежащим образом заказчиком, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

В пунктах 6.3 и 6.4 данного договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю услуги путем предварительной оплаты, которая осуществляется не позднее чем за пять дней до начала текущего месяца и (или) до даты фактической доставки отходов. Окончательные расчеты производятся в течение 10-ти календарных дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг (выполненных работ).

На основании пункта 7.3 договора № 2 от 01.03.2013 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данный договор вступает в действие с 01.03.2013 и действует по 31.12.2013 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 настоящего договора в случае, если за 30-ть дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об отказе от договора на следующий срок, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области. До передачи спора на рассмотрение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 20-ти календарных дней с даты получения (пункт 10.2. договора).

Во исполнение заключенного договора ООО «Повориноводоканал» в период с 01.03.2013 по 27.10.2013 года оказало ООО «Комсервис» услуги по приему и размещению ТБО на сумму 301 120 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, талонами на прием и размещение ТБО, а также заявлением ООО «Комсервис» о зачете взаимных требований исх. № 157 от 15.08.2013.

Указанные услуги ответчиком были частично оплачены, в связи с чем, перед истцом у него образовалась задолженность в сумме 166 952 руб. 04 коп.

Врученная истцом 18.12.2013 ответчику претензия № 96 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Комсервис» своих обязательств по оплате оказанных по договору № 2 от 01.03.2013 услуг в полном объеме, истец ООО «Повориноводоканал» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Повориноводоканал».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договором приема и размещения ТБО № 2 от 01.03.2013, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729). В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка выполненных работ удостоверяется актом.

Аналогичное условие содержится и в договоре № 2 от 01.03.2013, устанавливающем, что факт выполнения работ (услуг) должен подтверждаться актом оказанных услуг (выполненных работ).

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с марта по октябрь 2013 года были составлены истцом и направлены в адрес ответчика.

Однако, ООО «Комсервис», получив указанные акты, не подписало их и не представило ООО «Повориноводоканал» в установленный договором срок мотивированных возражений по объему и стоимости выполненных  работ.

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. договора исполнитель направляет в адрес заказчика ежемесячно счет-фактуру и акт оказанных услуг (выполненных работ). Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта оказания услуг (акта выполненных работ) подписывает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ в письменном виде. В случае если заказчик в установленный пунктом 4.2. договора срок не подписал акт оказания услуг и не дал мотивированного отказа в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. Акт оказания услуг считается оформленным надлежащим образом заказчиком, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик также не оспорил факт оказания истцом услуг по договору № 2 от 01.03.2013 в размере и на сумму, указанных в актах оказанных услуг (выполненных работ) и счетах с марта по октябрь 2013 года, а также не представил доказательств того, что акты были направлены истцу с указанием причин их не подписания (статья 720 ГК РФ).

Кроме того, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и заявлением о зачете взаимных требований.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с образовавшейся у ООО «Комсервис» задолженностью по оплате услуг по договору № 2 от 01.03.2013 ООО «Повориноводоканал» предъявило требование о взыскании с ответчика 166 952 руб. 04 коп.

Данная задолженность подтверждена материалами дела и по существу ответчиком не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку требования истца о взыскании основной задолженности по договору № 2 от 01.03.2013 обоснованы, подтверждены документально, суд первой инстанции удовлетворил их правомерно.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из заключенного договора, сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг (пункт 7.3 договора).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании указанного положения договора и в связи с ненадлежащим исполнением