Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А14-170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                                                          Дело № А14-170/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Попова Владимира Владимировича: (до перерыва) Татарович Игорь Анатольевич, представитель по доверенности № 36 АВ 1393364 от 26.07.2014, (после перерыва) Портнова (Саенко) Вера Викторовна, представитель по доверенности № 77 АА 3298570 от 20.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ»: Врачев Дмитрий Борисович, представитель по доверенности б/н от 30.01.2014,

от Васильченко Олега Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-170/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску Попова Владимира Владимировича и Васильченко Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (ИНН 7702563991, ОГРН 1057747014379), закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» (ИНН 7704258672, ОГРН 1037704015854) о признании недействительным договора денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов Владимир Владимирович (далее – Попов В.В., истец) и Васильченко Олег Иванович (далее – Васильченко О.И., истец) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (далее – ООО «ТЕХПРОМЛИТ», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания – Рудгормаш» (далее –ЗАО «УГМК – Рудгормаш», ответчик) о признании недействительным договора денежного займа с процентами № 1 от 01.10.2012, заключенного между ООО «ТЕХПРОМЛИТ» и ЗАО «УГМК – Рудгормаш».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-170/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Попов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить, исковые требования в обжалуемой части удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители Попова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «ТЕХПРОМЛИТ» против проверки законности решения суда только в обжалуемой части не возражал, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя ЗАО «УГМК – Рудгормаш» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы Попова В.В. отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 01.10.2014 объявлялся перерыв до 08.10.2014 (04.10.2014, 05.10.2014 – выходные дни).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Попова В.В. и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 не имеется в связи со следующим.

Участниками ООО «ТЕХПРОМЛИТ» по состоянию на 19.09.2012 являлись Пенин О.Д., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 49,5 %, номинальной стоимостью 6422809 руб., Васильченко О.И., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб., Попов В.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб., Сидоренко О.Г., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб., Сивкова Э.В., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 1 %, номинальной стоимостью 129754 руб. Директором общества является Кобзарев А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 32972В/2012 от 19.09.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 Васильченко О.И. исключен из числа участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

Из представленной ответчиком копии бухгалтерского баланса ООО «ТЕХПРОМЛИТ» по состоянию за 2009 год усматривается, что по состоянию на 31.12.2009 стоимость активов общества составляла 53 433 тыс. руб.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № 332065 от 22.12.2005 подтверждается принадлежность ООО «ТЕХПРОМЛИТ» на праве собственности отдельно стоящего здания литер Ж, инвентарный номер 5616, площадью 6624,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № 332064 от 22.12.2005 подтверждается принадлежность ООО «ТЕХПРОМЛИТ» на праве собственности нежилого здания литер Ф-Ф1, инвентарный номер 5616, площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13.

Из справки ООО «ТЕХПРОМЛИТ» № 14 от 02.04.2012, подписанной генеральным директором Васильченко О.И., следует, что стоимость имущества ООО «ТЕХПРОМЛИТ» по состоянию на 2009 год (последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении договора займа № 55 от 10.12.2010) на основании данных бухгалтерской отчетности составляла 53 432 864 руб. (л.д. 161 т. 1).

Справкой ООО «ТЕХПРОМЛИТ» исх. № 9 от 04.12.2012 подтверждается применение обществом в период с 2010 года по 2012 год упрощенной системы налогообложения (л.д. 130 т. 1).

Как следует из копии бухгалтерского баланса ООО «ТЕХПРОМЛИТ» на 31.12.2011, по состоянию на 31.12.2009 стоимость активов общества составляла 53 433 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2010 стоимость активов общества составляла 29 553 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2011 – 22 809 тыс. руб. (л.д. 100-101 т. 3).

Как следует из представленной истцом копии справки ООО «ТЕХПРОМЛИТ» балансовая стоимость оборудования и зданий ООО «ТЕХПРОМЛИТ» на 17.06.2013 составляла 19 208 380 руб.

Из представленной ответчиком ООО «ТЕХПРОМЛИТ» копии отчета № 0314-1 от 17.03.2014 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ТЕХПРОМЛИТ», следует, что расчетная величина рыночной стоимости имущества общества для целей купли-продажи в ходе конкурсного производства по состоянию на 03.02.2014 составляет 74 854 169 руб.

Согласно отчету № 100/13 об оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы в год) отдельно стоящим зданием, литер Ж, общей площадью 6624,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13, рыночная стоимость указанного права пользования по состоянию на 10.12.2010 составила 10891 тыс. руб.

10.12.2010 между Поповым В.В. (займодавец) и ООО «ТЕХПРОМЛИТ», в лице генерального директора Васильченко О.И. (заемщик) был заключен договор займа № 55, по условиям которого (пункт 1) займодавец передает заемщику денежные средства в заем на сумму 11 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму. Указанная сумма предоставляется заемщику на срок до 15.03.2011.

Вышеуказанный заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невыплаты заемщиком денежных средств в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, он обязан уплатить в качестве штрафа за пользование денежными средствами 1,5 % от суммы долга в месяц.

Копией платежного поручения № 20 от 18.02.2011 подтверждается перечисление Поповым В.В. в адрес ООО «ТЕХПРОМДИТ» денежных средств в сумме 11 600 000 руб. по договору займа № 55 от 10.12.2010.

Заемные средства в установленный срок общество не возвратило.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20.07.2011 с ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в пользу Попова В.В. взыскана сумма долга по договору займа № 55 от 10.12.2010 в размере 11 600 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 27.10.2011 на основании исполнительного листа № 013574476 от 20.07.2011, выданного Басманным районным судом г.Москвы, было возбуждено исполнительное производство № 36577/11/36/36 в отношении должника ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в пользу взыскателя Попова В.В. о взыскании задолженности в сумме 11 600 000 руб.

Из представленной ответчиком ООО «ТЕХПРОМЛИТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 27.10.2011 усматривается, что 27.10.2011 в Левобережный РОСП г.Воронежа поступило заявление взыскателя Попова В.В. о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения, а также информация о местонахождении имущества должника-организации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику ООО «ТЕХПРОМЛИТ» имущество, в том числе на недвижимое имущество и оборудование, а также объявлен запрет ООО «ТЕХПРОМЛИТ» на распоряжение указанным имуществом и эксплуатацию технического оборудования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2012 по делу № А40-28265/2012 было отказано в удовлетворении иска Пенина О.Д. к ООО «ТЕХПРОМЛИТ» и Попову В.В. о признании недействительным договора займа № 55 от 10.12.2010. При этом, суд установил, что согласно материалам дела ООО «ТЕХПРОМЛИТ» находится на упрощенной процедуре налогообложения, в дело приобщена налоговая декларация на период, предшествующий совершению сделки и справка к отчетности, из которых усматривается, что спорная сделка не является крупной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2012 по делу № А40-28265/2012 оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 23.04.2012 отказано в удовлетворении заявления Попова В.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, по делу № 21471/11 по иску Попова В.В. к ООО «ТЕХПРОМЛИТ» о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 23.04.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТЕХПРОМЛИТ» и Пенина О.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.07.2011 по иску Попова В.В. к ООО «ТЕХПРОМЛИТ» о взыскании денежных средств по договору займа.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 21.12.2010, решением общего собрания от 21.12.2010 полномочия генерального директора общества Васильченко О.И. с были прекращены с 21.12.2010, генеральным директором ООО «ТЕХПРОМЛИТ» с 22.12.2010 избран Кобзарев А.В. сроком на два года.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 21.10.2011, общим собранием участников общества 21.10.2011 были приняты следующие   решения:

- расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ООО «ТЕХПРОМЛИТ» Васильченко О.И. 27.10.2011;

- избрать новым генеральным директором ООО «ТЕХПРОМЛИТ» с 28.10.2011 Кобзарева А.В.

Как усматривается из протокола № 1 общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 28.08.2012, общим собранием участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» были приняты решения:

1. Продлить полномочия Кобзарева Алексея Викторовича в должности Генерального директора ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

2. Изменить место нахождения общества. Местом нахождения общества избрать: 394084, Воронежская область, город Воронеж, улица Чебышева, д. 13, офис 101.

3. В связи с изменением места нахождения общества, внести изменения в ЕГРЮЛ.

4. В целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, а также изменением места нахождения общества, утвердить новую редакцию устава.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-94483/2012 об отказе в удовлетворении требований Попова В.В. и Васильченко О.И. к ООО «ТЕХПРОМЛИТ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ», оформленных протоколом внеочередного