Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А35-9620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация [иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии со статьей 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 закона понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотделения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как "транзитная организация".

Пункт 46 Правил 644 устанавливает, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, учитывая приведенное положения норм права, следует, что МУП «Водоканал города Курска» является гарантирующей организацией, а ООО «КВК» - регулируемой организацией. Следовательно, в силу закона данные лица обязаны заключить договор по транспортировке воды.

В силу части 3 статьи 12 Закона №416-ФЗ, оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КВК» обратилось в Комитет за установлением тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на 2013-2014 годы.

Судом области установлено, что после утверждения Комитетом тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для транзитной организации, ООО «КВК» в соответствии со статьями 16, 17 Закона № 416-ФЗ обращалось к МУП «Водоканал города Курска» в целях заключения договоров на транспортировку холодной воды и сточных вод, но рассмотрение заявления было приостановлено до вынесения решения судом по настоящему делу. Поскольку заявитель считает, что тарифы установлены в нарушение Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Из пунктов 12, 13, 14 Раздела IV. «Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов» Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения следует, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя о том, что тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод приняты необоснованно, так как ООО «КВК» получило водопроводные и канализационные сети по договору аренды от ОАО «КПД» с 01.05.2013 по 29.04.2014, однако Комитетом приняты тарифы сроком действия с 21.09.2013 по 31.12.2014, необоснованным в связи со следующим.

Арбитражным судом области объективно установлено, что ООО «КВК» является иной регулируемой организацией.

Согласно договору аренды от 30.04.2013, заключенному с ОАО «КПД», ООО «КВК» эксплуатирует водопроводные сети протяженностью 9958 п/м и канализационные сети протяженностью 4587 п/м, а также канализационный коллектор - 2806 п/м, по которым осуществляется перемещение воды и сточных вод.

Пунктом 10 статьи 32 Закона №416-ФЗ установлено, что период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) составляет не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 41 указанного закона производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

При установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, необходимо выполнить условия: срок действия производственной программы организации в сфере водоснабжения и водоотведения соответствует сроку действия тарифов в указанных сферах, а срок действия тарифов должен быть не менее года.

Из приведенных норм следует, что указанные условия при установлении оспариваемого постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.09.2013 г. № 126 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для ООО «КВК» на 2013-2014 годы» были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство, регламентирующее правоотношения в сфере государственного регулирования тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения, не содержит положений о том, что срок действия договора аренды водопроводных и канализационных сетей менее срока действия разработанной производственной программы и, соответственно, срока действия установленных тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения, является основанием для отказа в установлении тарифов.

Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу №А35-10081/2013, установлено, что договор аренды от 30.04.2013, заключенный между ОАО «КПД» и ООО «КВК» считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а в деле № А35-10081/2013 и в настоящем деле участвуют те же лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности продления срока действия договора аренды от 30.04.2013, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии у Комитета законных оснований для утверждения тарифов для ООО «КВК» с 30.04.2014 по 31.12.2014, так как правовых оснований владения и пользования водопроводными сетями у ООО «КВК» в период с 30.04.2014 по 31.12.2014 не было, является несостоятельным.

Довод МУП «Водоканал города Курска» относительно того, что затраты ООО «КВК» должны быть ниже с учетом протяженности и объема транспортируемой воды (сточных вод) со ссылкой на представленный самостоятельный расчет тарифа, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Суд области правомерно руководствовался положениями статей 2, 3 Закона №416-ФЗ, пунктами 13, 14 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", пунктом 48 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N47, согласно которых тариф в сфере водоснабжения рассчитывается для конкретного предприятия, исходя из его финансовых потребностей (экономически обоснованных затрат) и объема оказываемых данной организацией товаров (услуг).

Довод заявителя о том, что Комитет при рассмотрении обращения ООО «КВК» должен был запросить соответствующие сведения и у МУП «Водоканал города Курска» несостоятелен в связи с вышеизложенным.

Довод МУП «Водоканал города Курска» относительно того, что к жилым домам г. Курска по проспекту В. Клыкова четная сторона с дома № 60 по дом № 92 вода подается только при использовании водопроводного хозяйства Заявителя, а от жилого дома № 50 по проспекту В. Клыкова - нет транспортировки сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу №А35-1420/2014, установлен факт использования МУП «Водоканал города Курска» в период с октября по декабрь 2013 года водопроводных сетей, принадлежащих ООО «КВК» на праве аренды, для поставки питьевой воды к жилым домам, расположенным по проспекту Победы и проспекту Вячеслава Клыкова, в том числе к жилым домам с №60 по №92, в городе Курске, и отведения сточных вод от указанных домов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, которые устанавливает суд, подтверждаются доказательствами, которые представляют стороны в обоснование своих требований.

Следовательно, под установлением обстоятельств подразумевается фактическая сторона дела, тогда как оценку установленных фактов и правовую сторону суд устанавливает в каждом случае индивидуально.

Применительно к рассматриваемому спору преюдициальными обстоятельствами можно признать фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А35-1420/2014.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2014 вступило в силу «Отраслевое тарифное соглашение ЖКХ РФ на 2014-2016», в котором отсутствуют коэффициенты особенностей работ, и для применения коэффициента особенностей работ на весь период регулирования (до 31.12.2014) не было оснований, что привело к существенному завышению статьи «Оплата труда», отклоняется  судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции отмечает, при расчете тарифа помимо статьи «Оплата труда» учитываются также иные параметры, анализ которых (их повышение или понижение) заявителем не приведён, в связи с чем доводы жалобы в данной части не подтверждаются объективными доказательствами.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя о нарушении ООО «КВК» законодательства о государственной тайне предоставлением схем водоснабжения и водоотделения города по следующим основаниям.

Порядок отнесения сведений к государственной тайне установлен Законом РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» (далее — Закон «О государственной тайне»).

Согласно статье 9 Закона «О государственной тайне» отнесение сведений к государственной тайне осуществляется