Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А08-8547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11).

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09).

Из представленных истцом актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2014 и от 05.06.2014 следует, что из указанных в них выполненных представителем  мероприятий к числу подлежащих возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ относится подготовка заявления о выдаче исполнительного листа и подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Остальные услуги, перечисленные в вышеуказанных актах, а именно: получение в арбитражном суде копии определения суда от 20.03.2014 с отметкой о вступлении в законную силу; составление от имени клиента требования на исполнение определения суда от 20.03.2014 и направление его контрагенту; составление актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг, подготовка, отбор, распечатка и копирование необходимых в качестве приложения к заявлению документов; согласование заявлений с клиентом, а также получение исполнительного листа после добровольного исполнения ответчиком судебного акта, к числу судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ, не относятся.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованными требования ООО «Дилер» о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, поданного в суд первой инстанции после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 и до его исполнения ответчиком, а также по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» (утв. решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела, составляет 3 000 руб.; представительство в арбитражных судах – 5% взыскиваемой суммы, или от 7 000 руб. за день занятости адвоката.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что за составление заявления о выдаче исполнительного листа и подачу его в суд взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 000 руб.

За составление заявления о взыскании судебных расходов согласно приложению № 8 к договору от 03.12.2013 и акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 05.06.2014 расходы истца составили 5 000 руб. 

Из разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не представил.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» о том, что необходимость принятия истцом мер, направленных на принудительное взыскание судебных расходов по определению суда от 20.03.2014 отсутствовала, т.к. денежные средства в сумме 57 721 руб. 64 коп. были перечислены истцу до возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А08-8547/2013 следует изменить и взыскать с ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» в пользу ООО «Дилер» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной не облагается. Излишне уплаченная ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А08-8547/2013 изменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ИНН 3123177807, ОГРН 1083123006955) расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб., в остальной части отказать.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8331 от 29.07.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                               Л.А. Колянчикова