Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А08-8547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                                                         Дело № А08-8547/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»: (до перерыва) Кравченко Ирина Сергеевна, представитель по доверенности № ДОВ-121 от 04.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Дилер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А08-8547/2013 (судья Мироненко К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ИНН 3123177807, ОГРН 1083123006955) к ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519) о взыскании задолженности по контракту № Ау-62/2012 от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – ООО «Дилер», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее – ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», ответчик) в пользу ООО «Дилер» основного долга по контракту № АУ-62/2012 от 03.05.2012 в размере 656 082 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 65 721 руб. 64 коп., из которых 49 600 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 16 121 руб. 64 коп. – возврат госпошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Дилер» заявило отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 производство по делу в связи с отказом истца от иска было прекращено на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, с ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» в пользу ООО «Дилер» взыскано 41 600 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16121 руб. 64 коп. госпошлины, а всего 57 721 руб. 64 коп. В остальной части требований отказано.

21.04.2014 указанное определение суда вступило в законную силу.

23.04.2014 ООО «Дилер» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 116).

Исполнительный лист серия АС № 004529724 по делу № А08-8547/2013 был выдан 13.05.2014 (л.д. 119).

10.06.2014 ООО «Дилер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из которых 10 000 руб. на исполнение определения суда от 20.03.2014 и 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 данное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что взысканная судом сумма в размере 57 721 руб. 64 коп. была им добровольно перечислена на счет истца по платежному поручению № 6165 от 28.04.2014, т.е. еще до получения им исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Через канцелярию суда от ООО «Дилер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном письменном отзыве ООО «Дилер» просило оставить определение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании 01.10.2014 объявлялся перерыв до 08.10.2014 (04.10.2014, 05.10.2014 – выходные дни).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившегося лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Дилер» (клиент) и Ковалем Д.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2013 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого клиент поручил, а исполнит48ель принял на себя обязательство оказать клиенту за плату юридические услуги, связанные с рассмотрением дела № А08-8547/2013 в Арбитражном суде Белгородской области.

Дополнительным соглашением № 7 стороны дополнили договор от 03.12.2013  пунктом 2.6.4, согласно которому исполнитель обязуется осуществить необходимый, по его мнению, комплекс мероприятий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 с составлением промежуточного и (или) окончательного актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг, подписываемых сторонами. Стоимость указанных в пункте 2.6.4 договора услуг составляет 20 000 руб. (окончательный размер будет определен по согласованию сторон, исходя из фактического объема оказанных услуг).

Дополнительным соглашением № 8 стороны дополнили вышеуказанный договор пунктом 2.6.4.1, согласно которому исполнитель обязуется составить от имени клиента проект заявления в Арбитражный суд Белгородской области, а также иные необходимые документы для взыскания понесенных клиентом судебных расходов, включая судебные издержки, в связи с проводимым комплексом мероприятий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014, и после согласования и подписания клиентом составленного проекта заявления направить его (и иные необходимые документы) контрагенту клиента и в арбитражный суд с подтверждением клиенту отправки, с составлением промежуточного и (или) окончательного актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг, подписываемых сторонами. Стоимость указанных в пункте 2.6.4.1 договора услуг составляет 5 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.05.2014 исполнитель выполнил по договору следующие услуги:

- получил в арбитражном суде копию определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 с отметкой о вступлении в законную силу;

- составил от имени клиента требования на исполнение определения суда от 20.03.2014 и после его согласования и подписания клиентом направил требования контрагенту с подтверждением отправки;

- составил от имени клиента заявление на выдачу исполнительного листа и после его согласования и подписания клиентом направил заявление в арбитражный суд с подтверждением отправки;

- получил в арбитражном суде исполнительный лист;

- составил настоящий акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 05.06.2014 исполнитель выполнил по договору следующие услуги:

- составил от имени клиента проект заявления в Арбитражный суд Белгородской области для взыскания понесенных клиентом судебных расходов;

- подготовил необходимые в качестве приложения к заявлению документы;

- согласовал с клиентом указанное заявление;

- составил настоящий акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб.

Сторонами в актах указано, что клиент претензий по договору в части оказанных юридических услуг к исполнителю не имеет.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 215 от 16.05.2014, № 258 от 09.06.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации затрат, понесенных на оплату услуг представителя, расходы в заявленном размере в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом арбитражного суда области исходя из следующего.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

По смыслу статьи 106 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не