Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-16987/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года                                                         Дело №А14-16987/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Злотникова А.А.: Трунов А.Ю., доверенность от 14.05.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Ветрова А.А., доверенность от 29.08.2014г., № 36 АВ 1361547, паспорт РФ,

от ООО «Торговый дом ВСЗ»:Рукасова А.Д., доверенность от 01.07.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПромТехМодель» Злотникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А14-16987/2012, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВСЗ» (ОГРН 1093668033689, ИНН 3662145540) Колесникова Михаила Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМодель» (ОГРН 1083668005079, ИНН 3662130712),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВСЗ» Колесников Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесников М.В., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМодель» (далее - ООО «ПромТехМодель», должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ПромТехМодель» Злотников А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесникова М.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПромТехМодель» Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесникова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ПромТехМодель» Злотникова А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесникова М.В., ФНС России и конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесникова М.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВИТ - сервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромТехМодель».

ООО ОП «Русь - 2» 16.11.2012г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромТехМодель».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012г. заявление ООО ОП «Русь - 2» принято к производству как заявление о вступлении в дело №А14-16987/2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012г. произведена замена заявителя - ООО «ВИТ - сервис» на правопреемника ООО «СтройМонтажСервис» на основании договора уступки права требования от 27.11.2012г. №27/11/2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013г. отказано в введении наблюдения в отношении ООО «ПромТехМодель» по заявлению ООО «Воронежпромлит». Заявление ООО «Воронежпромлит» о признании ООО «ПромТехМодель» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013г. заявление ООО ОП «Русь - 2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромТехМодель» признано обоснованным, в отношении ООО «ПромТехМодель» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2013г. в отношении ООО «ПромТехМодель» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников А.А.

15 апреля 2014 года состоялось собрание кредиторов ООО «ПромТехМодель», на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г. и отчет об использовании денежных средств должника от 15.04.2014г.

2. Утвердить положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «ПромТехМодель» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляет более 100 000 руб. в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «ПромТехМодель».

3. Утвердить положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «ПромТехМодель» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляет менее 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что на собрании кредиторов 15.04.2014г. от имени ООО «ТД ВСЗ» принимал участие представитель Едрышов Р.А., доверенность которого была надлежащим образом отозвана в процедуре ликвидации и решения принятые на указанном собрании нарушают права заявителя, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесников М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2014г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола №3 собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г. следует, что на вышеуказанном собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы, имеющие имущественные требования:

- от ФНС России Извеков Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 1211625 от 05.03.2014г. (27,17% от числа кредиторов имеющих право голоса);

- от ООО «Воронежский сталелитейный завод» Едрышов Р.А., представитель по доверенности б/н о 23.12.2013г. (24,34% голоса от числа кредиторов имеющих право голоса);

- от ООО «Торговый дом «ВСЗ» Едрышов Р.А., представитель по доверенности б/н от 21.08.2013г. (47,48% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Без права голоса на данном собрании присутствовал также конкурсный управляющий Злотников А.А.

Всего в реестр требований кредиторов ООО «ПромТехМодель» на дату проведения собрания кредиторов включено 4 кредитора на общую сумму 31 459 070,47 руб.

Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на данном собрании, составила 98,99% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

Вместе с тем, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исходя из положений ст. 182, 185, 186 ГК РФ доверенность предоставляет право указанному в ней лицу (представителю), независимо состоит ли данное лицо в штате предприятия или нет представлять интересы выдавшего доверенность лица (доверителя) в течение срока, указанного в доверенности.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку конкурсный управляющий заявителя направил уведомления об отзыве доверенностей, в том числе в Арбитражный суд Воронежской области, бывшему руководителю, то Едрышов Р.А. неправомерно представлял интересы ООО «ТД ВСЗ» на собрании кредиторов от 15.04.2014г.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 15.04.2014г. не отражают интересов большинства кредиторов, поскольку ИФНС России, имеющая 27,45% голосов от числа собравшихся кредиторов голосовала против принятых на собрании решений, а от имени заявителя, имеющего 47,97% голосов, голосовал представитель без надлежащих полномочий.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель» от 15.04.2014г.

При этом, суд первой инстанции обоснованно восстановил конкурсному управляющему ООО «Торговый дом ВСЗ» Колесникову М.В. срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ПромТехМодель», состоявшегося 15.04.2014г.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно правовой позиции ВАС РФ шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,