Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А35-7364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года                                                           Дело №А35-7364/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от временного управляющего фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. Шелеста А.А.: Свиридов А.В., представитель по доверенности б/н от 21.04.2014 г., паспорт РФ,

от фермерского хозяйства Малышева Ю.Н.: Домшенко В.Г., представитель по доверенности б/н от 18.11.2012 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Малыхин И.Н., представитель по доверенности № 8 от 30.05.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «АФД Кемикалс»: Колоколова Н.А., представитель по доверенности № 7 от 12.09.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего фермерского хозяйства Малышева Юрия Николаевича Шелеста А.А., ООО «АФД Кемикалс» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 года по делу № А35-7364/2013, принятое по заявлению временного управляющего фермерского хозяйства Малышева Юрия Николаевича Шелеста А.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности в рамках дела о признании фермерского хозяйства Малышева Юрия Николаевича (ОГРН 1024600839889, ИНН 4628001821) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ФХ Малышева Ю.Н. Шелест А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФХ Малышева Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просил признать недействительными сделки, заключенные должником - ФХ Малышева Ю.Н., с Фондом содействия развитию инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, а именно:

- права аренды земельного участка площадью 136 021 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 46:28:080405:8 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область. Щигровский район, Кривцовский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/002/2010-871 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2010г. с 01.06 2010г. по 02.06.2059г. по договору аренды земельного участка №25 от 03.06.2010г.;

- права аренды земельного участка площадью 49 645 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 46:28:080405:9 из Земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район. Кривцовский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/002/2010-869 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2010г., с 03.06.2010г. по 01.06.2059г., по договору аренды земельного участка №26 от 03.06.2010г.;

- права аренды земельного участка площадью 3 314 000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 46:28:061003:5 из Земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственною производства но адресу (местоположение): Россия, Курская область. Щигровский район, Знаменский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/009/2009-670 Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2009г. с 14.04.2009г. по 13.04.2058г. по договору аренды земельного участка №9 от 14.09.2009г.;

- права аренды земельного участка площадью 1 070 000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 46:28:061006:35 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/001/2010-166 в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2010г. с 18.01.2010г. по 17.01.2059г. по договору аренды земельного участка №2 от 18.01.2010г.;

- права аренды на срок 11 месяцев земельного участка, общей площадью 1 319 200 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл. Щигровский р-он. Знаменский с/с. кадастровый номер 46:28:061006:39; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащею Фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. на основании договора аренды Земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.04.2013г.;

- права аренды на срок 49 лет земельного участка, общей площадью 387 500 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл. Щигровский р-он, Кривцовский с/с, кадастровый номер 46:28:080403:11, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФХ Малышева Ю.Н. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от _.11.2010г. (запись регистрации № 46-46-29/010/2010-259 от 15.12.2010г.);

- права общей долевой собственности 1/5 земельного участка общей площадью 3 870 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл. Щигровский р-он, Кривцовскин с/с, кадастровый номер 46:28:080403:11, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФХ Малышева Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 27.09.2012г. (запись регистрации № 46-46-29/006/2012-350 от _7.10.2010г.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014г. в удовлетворении вышеуказанного заявления временного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ФХ Малышева Ю.Н. Шелест А.А. и ООО «АФД Кемикалс» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель временного управляющего ФХ Малышева Ю.Н. Шелеста А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФХ Малышева Ю.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 29.09.2014г. суд объявлял перерыв до 06.10.2014г. (04.10.2014г. и 05.10.2014г. – выходные дни).

Представитель ООО «АФД Кемикалс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФХ Малышева Ю.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств временного управляющего ФХ Малышева Ю.Н. Шелеста А.А. о привлечении к участию в обособленном споре, в качестве соответчика – ООО «Омега», а также об истребовании из Щигровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрационных дел, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 46, 66, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом уточнения), заслушав пояснения представителей временного управляющего ФХ Малышева Ю.Н. Шелеста А.А., ФХ Малышева Ю.Н. и ООО «АФД Кемикалс», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления временного управляющего, 18.12.2013г. решением учредительного собрания №1 принято решение о создании Фонда содействия развитию инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона, одним из соучредителей которого выступил Глава ФХ Малышев Ю.Н.

Во исполнение вышеназванного решения на основании акта приема-передачи №2 от 18.12.2013г. ФХ Малышева Ю.Н. в качестве оплаты имущественного взноса передано право аренды земельных участков, указанных в уточненном заявлении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014г. в отношении ФХ Малышева Ю.Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шелест А.А.

06 марта 2014 года за Фондом содействия развитию инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона зарегистрированы права аренды на вышеуказанные земельные участки.

Считая, что сделки передаче права аренды земельных участков совершены должником с нарушением п. 2, 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: должником в ходе проведения процедуры наблюдения отчуждено имущество, стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости активов, временный управляющий ФХ Малышева Ю.Н. Шелест А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вышеуказанное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

С момента введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации во всех формах (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридического лица - должника (п. 3 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Так, из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в п. «д» Информационного письма от 14.04.2009 №129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абз. 2 п. 1 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что сделки, предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд области указал, что в рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении фермерского хозяйства Малышева Юрия Николаевича введена 23.01.2014 г., решение о создании Фонда содействия развитию инновационной деятельности в зерновой отрасли Центрально-Черноземного региона и о передаче имущественных взносов принято 18.12.2013 г., т.е. до введения процедуры. Таким образом, довод временного управляющего о нарушении должником требований абз. 3 п. 3 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда области ошибочным по следующим основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, ст. 209, 218, 433 ГК РФ, абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10