Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А36-6511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

особо охраняемых территорий и объектов – это самостоятельная категория земель. Порядок отнесения земельных участков к землям особо охраняемых территорий определен соответствующими положениями ЗК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлением федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 5 Решения от 21.10.2009 №122 предусмотрено для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, установить процент от кадастровой стоимости земельных участков полтора процента в отношении арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (см.л.д. 82).

Ссылка заявителя жалобы на то, что ставка арендной платы в размере 1,5% не может быть применена, поскольку  общество не переоформило право постоянного бессрочного пользования, после покупки недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Ответчик приобрел объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1530201:589 на основании договора купли-продажи от 10.01.2001 года, в соответствии с п.1.1. данного договора продавец передал в собственность ответчику базу отдыха «Воргольские скалы», которая расположена на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №ЛО-07-11-003042 (см.л.д.72-77, 130-135).

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже такой недвижимостью покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, что купив объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежавшем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик реализовал свое право и в 2005 году переоформил земельный участок в аренду, что соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства.

В отношении довода заявителя жалобы судебная коллегия отмечает, что ответчик не является лицом, которое могло зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2014 по делу № А36-6511/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800608095, ИНН 4807001289) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова