Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-5453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы.

Ссылка ответчика на, то, что истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку в адрес ответчика претензия не поступала, а имеющаяся в материалах дела претензия не содержит ссылки на договор поставки №ПТП 1/01 от 01.01.2013, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В пункте 8.2. договора поставки №ПТП 1/01 от 01.01.2013 сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Конкретная форма направления претензии договором не предусмотрена.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции письмо от 06.03.2014  ООО «Экспрессзаказ-Тольятти», адресованное в адрес ответчика, обоснованно было признано как подтверждение соблюдения порядка разрешения споров, предусмотренного пунктом 8.2 договора. Указание в претензии на наличие у ответчика задолженности по накладным №№41,42,43 в сумме 330 995 руб. 90 коп. о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора не свидетельствует, учитывая, что сторонами 31.03.2014 составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору  составляет 330 995 руб. 90 коп. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.05.2014 и принято к производству суда определением от 15.05.2014.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции истцом представлена распечатка с электронного ящика, согласно которой с электронного адреса истца на известный истцу электронный адрес ответчика,  приложенными файлами направлены письмо от 06.03.2014, акты сверки.

Кроме того, представители истца пояснили суду, что в процессе сотрудничества у сторон и ранее сложилась практика направления друг другу корреспонденции посредством электронной почты на известный истцу электронный адрес и получение ее ответчиком.  Направленные  посредством электронной почты акты сверки впоследствии были подписаны между сторонами.

Заявлений о фальсификации доказательства от ответчика не поступало.

При отсутствии со стороны ответчика возражений о принадлежности электронного адреса организации, подтвержденных соответствующими доказательствами, факт получения ответчиком претензии считается установленным на основании доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика, для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия, акт сверки истцом ответчику до предъявления иска в суд были направлены, последним  претензия оставлена без удовлетворения, при этом ни после вынесения Арбитражным судом определения от 15.05.2014, ни после получения от истца претензии, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, добровольной уплате долга. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Кроме того, предусмотренный договором 10-ти дневный срок ответа на претензию,  к моменту предъявления истцом настоящего иска в суд истек.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 02.07.2014) по делу № А14-5453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Тихий Дон» (ОГРН 1073620000300, ИНН 3603007971) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова