Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А14-2688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2014 года                                                          Дело № А14-2688/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ушаковой И.В.,

судей                                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелевой Е.В., представителя по доверенности от 19.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕСС-АВТО»: Кульнева В.Н., представителя по доверенности от 25.02.2014,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения, имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения, имеются в материалах дела,

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения, имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу № А14-2688/2014 (судья Сидорова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕСС-АВТО» (ОГРН 1033600104273, ИНН 3666106365) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,  Правительства Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТЕСС-АВТО» (далее – ООО «ВИТЕСС-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:69 площадью 4 155 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52б, равной его рыночной стоимости в размере 6 103 700 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2556 площадью 1 344 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52и, равной его рыночной стоимости в размере 1 921 920 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,  Правительство Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимой экспертизы собственности» о соответствии отчета об оценке ООО «Агентство независимой оценки» должен быть поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009.  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, привлеченный к участию в деле определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014, которым и была назначена вышеуказанная экспертиза. Таким образом, у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не было возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы: определить экспертную организацию и поставить перед экспертом надлежащий вопрос.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2556, общей площадью 1 334 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 52и по состоянию на 01.01.2009 и об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:69, общей площадью 4 155 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 52б по состоянию на 01.01.2009.

Вопрос о назначении экспертизы, исходя из положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела следует, что ходатайство о проведении оценочной экспертизы Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в суде первой инстанции не заявлялось и доказательств невозможности его заявления не представлено. Даже при невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседания, ходатайства могли быть переданы по электронной почте, отправлены почтой.

 Более того, заявленное ходатайство о проведении экспертизы немотивированно и необоснованно.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

 С учетом изложенного,  принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"),  судом апелляционной инстанции данное ходатайство отклонено.

Через канцелярию суда от ООО «ВИТЕСС-АВТО» поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что при обращении в суд с исковым заявлением истец предоставил отчет, которым на 01.01.2009 была определена рыночная стоимость земельных участков. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Ссылку заявителя жалобы на то, что Департамент был лишен возможности участия при определении вида экспертизы и экспертного учреждения считает несостоятельной, поскольку впоследствии Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не ходатайствовал о повторной либо дополнительной экспертизе.

19.09.2014 через канцелярию суда от ООО «ВИТЕСС-АВТО» поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления в отношении земельного участка площадью 1 344 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 и, кадастровый номер 36:34:0106032:2556 кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, составляющей 1 921 920 руб.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для уточнения и подготовки мотивированной позиции по делу Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В настоящее судебное заседание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительства Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В  ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ВИТЕСС-АВТО» поддержал заявленный ранее частичный отказ от исковых требований, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, в отношении данного ходатайства, а также исходя из положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял отказ истца от исковых требований в части установления в отношении земельного участка площадью 1 344 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 и, кадастровый номер 36:34:0106032:2556 кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, составляющей 1 921 920 руб., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 08.10.2014 в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.10.2014.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу № А14-2688/2014 отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2556 площадью 1 334 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Воронеж, ул. Остужева, 52и, в размере 1 921 920 руб., производство по делу в этой части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка № 177-07/гз от 20.02.2007 ООО «ВИТЕСС-АВТО» является арендатором земельного участка с кадастровым номером  36:34:0106032:69, площадью 4 155 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52б.

На основании распоряжения Правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280 - р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» были утверждены результаты кадастровой стоимости земельного участка.

Данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:69 в размере 24 437 341, 65 руб. Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 13.07.2012 № 36-00/5002/2012-121262).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с отчетом № 17-2/р от 17.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:69, площадью 4 155 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52б, составила 6 103 700 руб.

Не