Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А14-44/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2014 года                                                          Дело № А14-44/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Агро-36»: Гриднева Н.И. представитель по доверенности от 20.02.2-14, паспорт РФ,

от ООО «АВА-Трейд»: Толстенко А.П. представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-36» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014 года по делу №А14-44/2014 (судья Семёнов Г.В.) по иску ООО «Агро-36», г. Воронеж (ОГРН 1123668017373, ИНН 3663091488) к ООО «АВА-Трейд», с. Ендовище Воронежской области (ОГРН 1083668027233, ИНН 3662135848) о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 22.07.2011 N PLSK/р-15/01-11, от 01.01.2013 N PLSK/р-15/01-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – ООО «АВА-Трейд», ответчик) о взыскании 978 350 руб. задолженности по договорам от 22.07.2011 №PLSK/р-15/01-11, от 01.01.2013 №PLSK/р-15/01-11 и 20 545, 35 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 15.04.2014 произведена замена истца – ООО «Первая Логистическая Компания «Стрела» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Агро-36» (далее – ООО «Агро-36», истец).

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014 в удовлетворении искового заявления ООО «Агро-36» отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агро-36» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АВА-Трейд» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВА-Трейд» (заказчик)  и ООО «ПГК «Стрела» (правопредшественник истца) (перевозчик) были заключены договоры органи­зации перевозок грузов от 22.07.2011 №PLSK/p-15/01-11 и от 01.01.2013 № PLSK/p-15/01-13, в соответствии с условиями которых истец обязался на основании заявки ответчика доставлять вверенный ему груз в срок и пункт назначения, указанные в заявке, выдавать груз уполно­моченному заказчиком лицу, а заказчик – уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

ООО «ПГК «Стрела» выставило ООО «АВА-Трейд» счета на общую сумму 2 838 415 руб. за организацию перевозок в рамках заключенных договоров, которые ответчик частично оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 978 350 руб., а также что претензию ООО «ПГК «Стрела»  от 20.12.2013 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевоз­ки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установ­ленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается состав­лением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транс­портным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 №25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского назем­ного электрического транспорта» (далее – Устав) автомобильного транспорта РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной на­кладной. Транспортная   накладная,   если   иное   не   предусмотрено   договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не прини­мается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Фе­дерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной ус­танавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправите­ля.

Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта РФ гру­зоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транс­портной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортно­го средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

 Пунктами 6, 7, 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, ко­торый может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки гру­зоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 (далее –транспортная накладная). Заказ (заявка) подается грузоотправителем пере­возчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и воз­вратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки под­писывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграж­дение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополуча­теля) выполнить или организовать выполнение определенных договором экс­педиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» неотъ­емлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедитор­ские документы.

Перечень документов определен в пункте 5 указанного постановления, их формы утверждены приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», в ча­стности поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг), экспедиторская расписка (Подтверждает факт получения экспедитором груза от клиента), складская расписка (Под­тверждает факт принятия экспедитором груза на складское хранение).

При отсутствии договора, оформление экспедиторских документов является обязательным, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» они под­тверждают заключение договора.

Из материалов дела следует, что порядок оформления взаимоотношений сторон установлен пунктами 1.2., 2.3.11, 2.1.5. договоров, в соответствии с которыми перевозки и их орга­низация осуществляются на основании подписанной ответчиком заявки с обязательной передачей истцу сопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, доверенность на право получения груза от ответ­чика) с обязательным оформлением истцом путевых листов.

Пунктами 3.1-3.3 договоров от 22.07.2011 №PLSK/р-15/01-11, от 01.01.2013 №PLSK/р-15/01-11 предусмотрено, что основанием для оплаты оказан­ных услуг являются: счет, заявка, товарно-транспортная накладная, акты вы­полненных работ (оказанных услуг), путевые листы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно зако­ну должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции исходил из осуществления истом предпринимательской дея­тельности на профессиональной основе, в том числе в области организации перевозок, и необходимости оформления им первичных документов подтверждающие перевозку и обстоятельства, с ней связанные, в соответствии с требованиями указанных договоров, Устава ав­томобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транс­портом и согласно действительной воли на возникновение отношений по пе­ревозке между ним и ответчиком.

В рассматриваемом случае в обоснование надлежащего исполнения своих обязательств по договорам от 22.07.2011 №PLSK/р-15/01-11, от 01.01.2013 №PLSK/р-15/01-11 истцом представлены: договоры-заявки с ответчиком за период с 07.02.2012 по 18.05.2013, акты оказанных услуг (т.3 л.д.132-157) и соответствующие им счета; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (т.5 л.д.127); товарные накладные.

Путевые листы истцом в материалы дела не представлены.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции верно не принял указанные документы, в том числе в своей совокупности, как подтверждающие возникновение денежного обяза­тельства у ответчика на основании представленных договоров.

Так, договоры-заявки за период с 07.02.2012 по 18.05.2013 не подписаны ответчиком.

Представленные акты оказанных услуг по договору №PLKS/p-15/01-11 от 22.07.2011, равно как и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 скреплены печатью ответчика и под­писаны работником ответчика Погореловым В.В. (без расшифровки подписи на актах).

Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО «АВА-Трейд» (протокол №09/07-13 от 09.07.2013), выписки из ЕГРЮЛ, в период с 2008 и на момент подачи искового заявления Погорелов В.В. не являлся исполнительным органом общества и лицом, имеющим право без до­веренности действовать от имени ООО «АВА-Трейд». Ответчик также отрицал передачу полномочий Погорелову В.В. на подписа­ние спорных актов и акта сверки.

Как видно из трудового договора от 01.08.2013 и заявле­ния о приеме на работу от 31.07.2013, Погорелов В.В. приступил выполнению трудовых функций с 01.08.2013 в должности директора по общим вопросам.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия трудовых и иных отношений между Погореловым В.В. и ООО «АВА-Трейд», позволяющих дейст­вовать Погорелову В.В. от имени ответчика.

В трудовом договоре от 01.08.2013 также  отсутствуют положения, предусматривающие право Погорелова В.В. на подписание документов от имени ответчика.

Представленный истцом акт от 26.04.2013, подписанный Погореловым В.В. с проставлением на документе штампа о наличии у него полномочий, суд первой инстанции верно не принял во внимание, поскольку заказчиком услуг в указанном акте является не ООО «АВА-Трейд», а ООО «АЛМаркет», проставление печати ответчика наряду с печатью ООО «АЛМаркет» на указанном акте не свидетельствует о наличии у Погорелова В.В. вышеназванных полномочий. Дата, проставленная на штампе (дата выдачи доверенности – 19.07.2013), не соответствует периоду работы Погорелова В.В. у ответчика (01.08.2013). Более того, как следует из трудового договора от 01.08.2013, Погорелов В.В. принят на работу по со­вместительству, что может свидетельствовать о подписании представленного акта от 26.04.2013 от имени другой организации.

Кроме того, истец пояснил, что акты выполненных работ были направлены почтой ответчику в декабре 2013 и получены от последнего по почте в январе 2014, подписание указанных документов, по мнению истца, мог­ло иметь место по истечении длительного времени после завершения отно­шений сторон по договорам от 22.07.2011 и от 01.01.2013.

С учетом изложенного, положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции верно не усмотрел наличия у Погорелова В.В. полномочий по подписанию первичных документов от имени ответчика, либо наличии таких полномочий в силу обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), и обоснованно указал, что с учетом даты начала работы Погорелова В.В. в ООО «АВА-Трейд», акты оказанных услуг за период с 09.11.2012 по 23.05.2013 не могли быть подписаны от указанных дат.

Каких-либо иных документов в подтверждение обстоятельств, с которыми статья 182 Гражданского